Алмаз Браев - Иерархический человек. Зерот

Традиционная элита. Хранители табу.

О возможности эволюции традиционных вождей. Могли ли традиционные лидеры, а значит их народы войти в цивилизацию в том значении в каком мы это понимаем или не могли?

Кто они, традиционная элита с позиции ревкона – зерефы или ремиды?

Если мы говорим о традиции, о лидерах традиционного мира, то это конечно зерефы или лидеры зерефов. С другой стороны они как лидеры, как элита, как авторитеты и учителя зерефов вроде бы похожие на ремидов. Ведь в ревконе ремиды – это традиционная элита, элитарии и все зерефы хотят превратиться в лидеров, хотя бы учителей своего народа. Чем выше, тем лучше.

Но если мы говорим о традиции и ее задачах, то традиционные лидеры, вожди племен – это учителя или наставники в первую очередь молодых членов племени. Авторитет лидеров, вождей направлен на одну единственную цель – это сохранение племени. Если рядовой зереф живет инстинктами, как удовлетворить жажду или голод. Затем он должен дать потомство, сохранить свой род, в данном случае практикой копулирования. Если зереф это не делает, то старик или старейшина должен ему сделать внушение. Каждый должен иметь семью, чтобы приумножить родню. Чтобы народа было много. Чтобы никто не мешал размножению со стороны враждебных соседей – незваных врагов. Кроме того, чтобы секс был традиционным, в смысле гомосексуальные связи считались порочными. Чтобы не было кровосмесительных союзов. Тогда рождается здоровое потомство, народ избегает вырождения. То есть каждый старейшина отвечает за чистоту крови, за здоровье, значит за силу своего народа. Чтобы люди рода не превратились в дикое первобытное стадо, жрецы стоят на страже неписанных законов брака. Оттого то и ценен опыт стариков. И, как правило, вождь должен быть мудрым, а этому способствуют прожитые года, так и быть физически здоровым. Если вождь и его люди сохранят порядок в племени, то род гарантировано выживет среди себе подобных племен и родов. То есть у традиционных вождей, традиционной элиты не государственные задачи, а племенные. Отсюда они больше зерефы, чем ремиды. С другой стороны, они все же лучшие зерефы, лучшие из лучших, выделившиеся естественным отбором и первобытной меритократией. Здесь они зелоты или зерефо -зелоты. Ремидами они никак не могут быть. Потому что ремиды – это чиновники и учителя государства. Здесь нет городов. Традиционная община живет вне города. Значит зероты (зереф+зелот) никогда не дадут, не превратятся в горожан второго поколения города (да даже и первого, хотя все таки в первом поколении они могут появиться. Это важно для понимания проблемы. Смогли бы, например, индейские вожди дать патетичных горожан, патриотов своего народа? Это вряд ли. Ни рода, заметим, ни племена это сделать не могут – Ревкон). Сразу становится ясно, что никак и никогда. Зерот сын напоминает зерота отца. Зерот сын не напоминал бы отца, если бы у данного народа были города. Не стоянки и не стойбища первобытные: не стоянки и не сараи для каравана (караван сараи) на Великом шелковом пути. Нет города, нет ремида. Это надо усвоить раз и навсегда. А вот как бы произошла встреча кочевых зерефов, если бы к ним пришли не ремиды, а рефаги, то есть сразу люди совершенно циничные и расчетливые. Для начала надо взглянуть на североамериканских индейцев. На их горькую судьбу. Почему они никак не могли прижиться в соседстве с бледнолицыми.

П. С.

Для раскрытия проблемы возьмем самые яркие примеры.

Мы сопоставим судьбу североамериканских индейцев, почему им так не повезло в свое время с шейхами везунчиками с Аравийского полуострова настоящего времени. Кроме того мы рассмотрим банкротство и исчезновение испанских грандов в конце 17 и всего 18 века и как это повлияло на судьбу Пиренеев, почему Испания отстала в развитии от Англии, Франции и Германии. Почему большевики помимо дел Сталина уничтожили всю дворянскую элиту под корень (вместе с традиционной элитой кочевников и не кочевников на местах). А, кроме того, почему зеремиды СССР перебили свою революционную интеллигенцию в 30 -х годах XX века и тут же создали (наштамповали) свою «вшивую». Как потомки «вшивых» разобрали потом на запчасти СССР.

Хотя интеллигенцию упоминают в самых разных тонах – от уважительного до презрительного до и по каждому поводу, когда его вроде был мало. Но чаще всего употребляется ленинское «говно» в адрес последней римской когорты. Говно и герои – это как то шокирует. А толкователи с разных строн как бы играют на контрастах