Юрий Антонишкис - Почему в СССР не был построен коммунизм. Социологическое исследование

А разве нельзя назвать «фразерством» все рассуждения Ленина о диктатуре (т.е. насилии в сочетании с беззаконием), представленные как в последней статье, так и в других работах («Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «О двоевластии» и др.): все эти жонглерские слова о «демократической», «революционно-демократической диктатуре», о «социалистической диктатуре», о «революционной диктатуре», которые так или иначе означают тотальное беззаконие?

«“Решительная победа революции над царизмом” есть революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. И такая победа будет именно диктатурой, то есть она неизбежно должна будет опираться на военную силу, на вооруженные массы, на восстание, а не на те или иные “легальным”, “мирным путем” созданные учреждения. Это может быть только диктатура, потому что осуществление преобразований, немедленно и непременно нужных для пролетариата и крестьянства, вызовет отчаянное сопротивление и помещиков, и крупных буржуа, и царизма. Без диктатуры сломить это сопротивление, отразить контрреволюционные попытки невозможно. Но это будет, разумеется, не социалистическая, а демократическая диктатура. Она не сможет затронуть (без целого ряда промежуточных ступеней революционного развития) основ капитализма. Она сможет, в лучшем случае, внести коренное перераспределение земельной собственности на пользу крестьянства, провести последовательный и полный демократизм вплоть до республики, <���…> положить начало серьезному улучшению положения рабочих и повышению их жизненного уровня, наконец, <���…> перенести революционный пожар в Европу. Такая победа нисколько еще не сделает из нашей буржуазной революции революцию социалистическую; демократический переворот не выйдет непосредственно из рамок буржуазных общественно-экономических отношений; но тем не менее значение такой победы будет гигантское для будущего развития и России и всего мира. Насколько вероятна такая победа, – вопрос другой. Тенденции, способные привести к этой победе, неоспоримо есть налицо. Правда, наше, социал-демократическое, влияние на массу пролетариата еще очень и очень недостаточно; революционное воздействие на массу крестьянства совсем ничтожно; разбросанность, неразвитость, темнота пролетариата и особенно крестьянства еще страшно велики. Но революция быстро сплачивает и быстро просвещает» (Ленин. Две тактики социал-демократии в демократической революции ).

Ленин приводит выдержку из письма К. Маркса к Иосифу Вейдемейеру от 5 марта 1852 года: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». И далее делает вывод: «Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм , но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» ( Государство и революция ). Все это производит впечатление словоблудия, поскольку противоречия встречаются на каждом шагу. Если пролетариат победоносно совершил пролетарскую революцию и установил свою диктатуру, непонятно, почему он должен остановиться на полпути, т.е. на «демократической диктатуре», и ждать следующего случая для установления «социалистической диктатуры». С другой стороны, если пролетариат пошел до конца, установив свою диктатуру, и осуществил социалистическую революцию (как это было в октябре 1917 года), то есть уничтожил частную собственность, то он этим самым уничтожает классы и себя как класс, поскольку ликвидируется наемный труд. Это – азы марксизма: «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство» (Ф. Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке ). «Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии ).