Юрий Антонишкис - Почему в СССР не был построен коммунизм. Социологическое исследование

«Социал-демократическое сознание могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т.е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Точно так же и в России теоретическое учение социал-демократии возникло совершенно независимо от стихийного роста рабочего движения, возникло как естественный и неизбежный результат развития мысли у революционносоциалистической интеллигенции. <���…> Стихийное рабочее движение есть тред-юнионизм, а тредюнионизм означает как раз идейное порабощение рабочих буржуазией. Поэтому наша задача, задача социал-демократии, состоит в борьбе со стихийностью, состоит в том, чтобы совлечь рабочее движение с этого стихийного стремления тред-юнионизма под крылышко буржуазии и привлечь его под крылышко революционной социалдемократии» (Ленин. Что делать? ).

Таким образом, по Марксу-Энгельсу рабочий класс возникает как продукт развития крупного промышленного производства, которое в свою очередь является следствием развития капитализма, бурного технического прогресса. Технический же прогресс – это продукт мысли, творчества образованной части буржуазии – интеллигенции, которая, помимо всего прочего, рождает и развивает философию, идеологию и в том числе социалдемократическое течение, которое политически просвещает и формирует рабочий класс как ядро промышленного пролетариата. И Ленин согласен с тем, что самому малообразованному рабочему классу без усилий, без помощи передовой буржуазной интеллигенции не подняться до уровня революционно-социалистической теории и до осознания своей исторической роли в мировом революционном процессе. Неизбежен вывод: движущей силой развития капитализма с его революционными деяниями на начальном этапе своего пути и техническим прогрессом, фактором, способствующим оформлению рабочего класса в политическую силу и последующему движению к социализму после победы социалистической революции, является та часть общества, которая имеет не только образование, но и готовность совершенствовать свои знания и осмысливать происходящее, то есть интеллигенция. Как в уголовном процессе нож, которым убит человек, рассматривается не как движущая сила, а как орудие убийства, так и в революционном процессе пролетариат не более чем орудие убийства в руках вооруженной революционными идеями интеллигенции. Другими словами – движущей силой и социально-экономического и революционного прогресса является интеллигенция, то есть образованная часть общества, а не рабочий класс.

Чрезвычайно интересно теоретическое осмысление явления под названием «диктатура пролетариата». Ленин посвятил этому вопросу целую брошюру: «Пролетарская революция и ренегат Каутский», написанную в октябре – ноябре 1918 года. Диктатура – краеугольный камень революции, который покоится на известной цитате из статьи К. Маркса «Замечания к программе германской рабочей партии (Критика Готской программы)», написанной в 1875 году: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Далее имеются разъяснения классиков о необходимых условиях для реализации этого политического феномена.

«Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков и пушек, то есть средств чрезвычайно авторитарных. И если победившая партия не хочет потерять плоды своих усилий, она должна удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие. Если бы Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного народа против буржуазии, то разве она продержалась бы дольше одного дня?» (Ф. Энгельс. Об авторитете ).

«Коммуна упразднила рекрутский набор и постоянную армию и объявила единственной вооруженной силой национальную гвардию, состоявшую из всех граждан, способных носить оружие. <���…> Когда после капитуляции Парижа (28 января 1871 г. – Прим. Ю.А .) был заключен мир, глава нового правительства, Тьер, должен был убедиться, что, пока парижские рабочие вооружены, господство имущих классов – крупных землевладельцев и капиталистов – находится в постоянной опасности. Первым его делом была попытка разоружить их. <���…>