Всеволод Колесник - Россия на перепутье. Историко-публицистическая трилогия

Б. Кагарлицкий пишет: «В современных условиях национальное государство не только не является пережитком прошлого, но как раз оказывается идеальным инструментом, с помощью которого транснациональные элиты решают свои вопросы. Сетевая Империя как политическая структура корпорациям не нужна, поскольку за последние 10–20 лет национальное государство полностью переналажено: вместо того чтобы обслуживать своих граждан, оно, выражаясь языком Путина, решает проблемы “ конкурентоспособности ” , иными словами, ублажает транснациональный капитал».

В России можно до предела совершенствовать государственность. В нынешней России государство функций по поддержанию экономики страны (даже по конституции) на себя не взяло. Главная забота нынешней власти – не решение проблем страны, а разработка и реализация различных политических сценариев по воздействию на население, центральные и региональные органы власти с единственной целью: сохранить свое экономическое господство. Созданный реформаторами последних лет экономический потенциал российской «рыночной» системы в принципе не способен не только создать новые, но даже сохранить имеющиеся национальные системы образования, науки, здравоохранения, вооруженные силы, жилищно-коммунальную инфраструктуру. А дорвавшиеся до «кормушки» – государственных постов – радетели о народе и не мыслят расстаться с ней. Они только играют в государственность. Доказательством этого является нежелание власти предержащей даже и слышать об отказе от рынка.

В нашем понимании государство должно быть для человека, для трудящегося. В регулятивном государстве эксплуатация человека, конечно, будет. Любой работодатель (государство, юридическое или физическое лицо) присваивает себе прибавочный продукт. Иначе он не будет организовывать производство, рабочие места. Но наше новое государство станет защищать прежде всего и всегда лиц, производящих что-то. В нем трудящиеся исправно платят налоги на содержание аппарата государства, законодателя, которые их защищают. В этом случае они, трудящиеся, являются их работодателями. Пусть – «второго порядка», но имеющими полное право отзывать всех и каждого из них, если последние не оправдывают их доверия. В нашем новом государстве налогоплательщики всех нанимают и платят только за наемный труд.

Экономика будет больше плановая, чем рыночная. Надо восстановить Госплан и Госснаб и оснастить их электроникой. Современная техника позволяет прогнозировать любые ситуации, а также выходы из любых ситуаций, в том числе и в случаях злоупотреблений, в том числе и властью. Возможно, надо будет вернуться к прежним советским разработкам, например к отвергнутому когда-то Косыгиным плану директора Института кибернетики АН СССР академика Виктора Глушкова, который предлагал перевести управление народным хозяйством на электронно-кибернетическую основу.

При помощи законов и планирования бизнес будет сориентирован не на получение максимальной прибыли (любой ценой, даже не жалея природы), а на производство материальных благ для всех, для государства.

Первым шагом власти, ставшей на коммунистический путь развития экономики, будет ликвидация безработицы. При таком подходе ясно, что в масштабе государства получение прибыли отходит на второй план. Но в этом нет ничего катастрофического. Хозяйничайте расчетливо, экономно, крепите оборону и живите без запредельных излишеств. Соревнуйтесь с капиталистами в создании лучшей жизни для людей: нравственной, целесообразной, увлеченной.

Все банковское дело должно быть монополией государства. Недопустимо такой прибыльный бизнес, как ростовщичество, отдавать в частные руки. Совершенно не нужны нам и биржи ценных бумаг, кормящие тунеядцев. От них – инфляция.

Внешняя торговля является прерогативой государства. Главное – реализация товаров, сырья и услуг собственному населению по мировым ценам должна преследоваться по закону.

Как мы уже показали выше, все попытки внедрить рынок и хозрасчет без частной собственности заканчивались провалом. Причина тому – глубокий системный недостаток – отсутствие частной собственности на средства производства, то есть для экономики государства жизненно необходимо, чтобы параллельно с государственными предприятиями действовали и частные. Ортодокс может спросить: «А может ли быть такое при коммунизме (регулятивизме)?» Ответ такой: может, если в споре между сторонниками и противниками частной собственности на средства производства во главу угла поставить проблему мотивации к труду. Что лучше – общественная мотивация или корыстная?