Пьер Прудон - Литературные майораты

Во первыхъ, нельзя отрицать, что со введеніемъ безсрочныхъ привилегій, конкуренція получитъ смертельный ударъ. Промышленная и коммерческая свобода только тѣмъ и поддерживается, что привилегіи срочны и черезъ нѣсколько лѣтъ изобрѣтеніе дѣлается общественнымъ достояніемъ. Промышленники и фабриканты не привилегированные, принужденные употреблять обыкновенные, старые способы производства, ждутъ не дождутся истеченія срока привилегіи, который для нихъ есть часъ освобожденія. Иногда несчастные фабриканты выходятъ изъ этаго грустнаго положенія тѣмъ, что сами въ свою очередь дѣлаются изобрѣтателями, иногда также случается, что патентованное изобрѣтеніе нейдетъ въ ходъ потому, что на него нѣтъ спроса, или потому, что оно преждевременно, плохо обдумано и явилось при неблагопріятныхъ условіяхъ. Какъ бы то ни было, но срочныя привилегіи и конкуренція, дѣйствуютъ другъ на друга какъ два цилиндра, вертящіеся въ различныя направленія; эти два дѣятеля служатъ поддержкой для труда и двигателями прогресса. Я согласенъ съ тѣмъ, что есть много несчастныхъ изобрѣтателей; есть такіе, которыхъ подлѣйшимъ образомъ ограбили; очень часто полезное изобрѣтеніе остается безплоднымъ, или раззоривъ изобрѣтателя обогащаетъ презрѣнныхъ спекуляторовъ. Все это указываетъ на необходимость произвести реформу, какъ въ законодательствѣ о привилегіяхъ, такъ и въ общественной экономіи и нравахъ. Необходимо удовлетворять требованіямъ свободы и соблюсти права генія, словомъ необходимо установить прочныя гарантіи и для личной иниціативы, и для дешевизны продуктовъ, и для общественнаго благосостоянія.

Но, при безсрочности привилегій, необходимымъ послѣдствіемъ которой было бы преобладаніе свободы надъ геніемъ или генія надъ свободой, конкуренція не могла бы существовать и мы вскорѣ впали бы въ неподвижность. «Нѣтъ» говоритъ Жобаръ, «противъ безсрочныхъ привилегій вы можете выставить постоянную конкуренцію новыхъ изобрѣтеній». Это возраженіе, съ перваго взгляда кажущееся удовлетворительнымъ, падаетъ при практической его повѣркѣ.

Триптолемъ изобрѣлъ соху, до сихъ поръ еще употребляемую въ нѣкоторыхъ странахъ. Соха есть орудіе состоящее: 1) изъ остроконечнаго сошника, насаженнаго на рукоятку какъ крючокъ на палку и предназначеннаго горизонтально поднимать землю; 2) изъ двухъ ручекъ, расталкивающихъ на право и на лѣво поднятую сошникомъ землю, не перевертывая ее. Триптолемъ получилъ привилегію на исключительное право фабрикаціи и продажи этого орудія. Впослѣдствіи несовершенство подобной сохи было доказано. Одинъ земледѣлецъ прибавилъ къ ней орало, предназначенное бороздить землю вертикально, расширилъ сошникъ съ одной стороны, уничтожилъ одну изъ двухъ ручекъ, округлилъ и приправилъ другую такимъ образомъ, что земля, разрѣзанная вертикально ораломъ и горизонтально сошникомъ, обращается вокругъ своей, оси и перевертывается верхъ дномъ. Третій земледѣлецъ ставитъ соху на колеса и дѣлаетъ нѣкоторыя улучшенія въ подробностяхъ. Каждый изъ этихъ изобрѣтателей въ свою очередь патентуется, какъ и первый, и получитъ безсрочную привилегію на фабрикацію или право безпрерывной ренты. Но тутъ нужно замѣтить три вещи.

Во первыхъ, съ земледѣльческой точки зрѣнія, эти постепенныя улучшенія въ сущности другъ съ другомъ не конкурируютъ, а только дополняютъ и поддерживаютъ другъ друга: такъ что если усовершенствованный плугъ Матье де Домбаля (Dombasle) и значительно лучше сохи Триптолема, то публика, обязанная платить ренту и тому и другому изобрѣтателю все таки ничего не выигрываетъ отъ существованія двухъ привилегій, вмѣсто одной. Результатъ будетъ лишь тотъ, что всѣ изобрѣтатели, трудившіеся надъ улучшеніемъ устройства плуга вмѣсто того, чтобы пользоваться каждому въ отдѣльности своей идеей, соединятся для фабрикаціи плуговъ и сохъ, составятъ товарищество для снабженія земледѣльческими инструментами всѣхъ странъ, гдѣ занимаются земледѣліемъ. Или же изобрѣтатели, за извѣстную плату и съ извѣстнымъ ограниченіемъ, передадутъ свое право фабрикаціи земледѣльческихъ орудій постороннимъ антрепренерамъ. Такимъ образомъ явится цехъ, корпорація людей, фабрикующихъ плуги и сохи. Если вслѣдъ за тѣмъ появится плугъ, приводимый въ движеніе паромъ, то онъ будетъ хорошо принятъ: правда въ такомъ случаѣ будетъ однимъ соучастникомъ больше, но за то увеличится и доходъ компаніи. Крайнимъ послѣдствіемъ всего этого будетъ то, что мелкіе земледѣльцы, не будучи въ состояніи купить плугъ, содержать упряжь и платить поземельную ренту изобрѣтателямъ, принужденные пахать лопатой, будутъ раззорены конкуренціей зажиточныхъ земледѣльцевъ. Вопросъ прогресса превращается такимъ образомъ въ вопросъ капитала: съ одной стороны развитіе земледѣлія усиливается, съ другой интересы мелкихъ земледѣльцевъ страдаютъ. Такимъ образомъ промышленная собственность становится опасною для собственности поземельной, трудъ становится недоступнымъ для бѣднаго; незначительнымъ хлѣбопашцамъ приходится бросать землю, такъ что въ концѣ концовъ тамъ, гдѣ прежде было сто мелкихъ собственниковъ, явится одинъ богатый землевладѣлецъ, перъ Франціи, украшенный всевозможными орденами. Такія гибельныя послѣдствія могутъ вытекать только изъ существенно ложнаго принципа.