Игорь Бунич - Второе пришествие в гневе

Более того, сам Хасимото признает, что когда «Индианаполис» тонул, он находился ниже перископной глубины и не вел визуального наблюдения за противником. Кроме того, не совсем ясна судьба всех «кайтенов», которые имела на борту Джи-58. Хасимото утверждает, что с 28 июля по 12 августа он выпустил все «кайтены», но в атаке на «Индианаполис» их не использовал. Если верить Хасимото, его «кайтены» утопили три, а может быть и четыре американских корабля. Эти утверждения Хасимото никак не подтверждаются американскими источниками, даже если считать, что атакованные «кайтенами» американские корабли не были потоплены, а только повреждены. Более того, в своей книге «Потопленные» Хасимото вообще не сообщает о том, куда девался его «кайтен № 6». По его словам «кайтены № 1 и № 2» были выпущены в атаку 28 июля, «кайтены № 4 и № 5» — 10 августа, а «кайтен № 3» — 12 августа. Тем не менее, Хасимото пишет, что Джи-58 вернулась 17 августа в Японию, не имея «кайтенов» на борту. В итоге, в интервью с Харрингтоном в 1959 году Хасимото указал, что его шестой «кайтен» (по-видимому, «кайтен № 6») «имел механическую неисправность и не мог быть выпущен».

Однако, один из бывших офицеров лодки Джи-58 не соглашается с версией Хасимото. В октябре или в начале ноября 1945 года американский морской офицер Гарри Барк исследовал системы электрооборудования на большинстве японских подводных лодок типа «Джи». При осмотре подводной лодки Джи-402 Барк встретил японского офицера-подводника, который заявил, что во время последнего боевого похода Джи-58 служил на ней в качестве инженер-механика. Японский офицер рассказал Барку, что в атаку на «Индианаполис» были выпущены «кайтены» и что это был один из тех немногих случаев, когда это самоубийственное оружие было успешно применено.

К сожалению Барк не имеет никакой дополнительной точной информации или каких-либо более конкретных сведений о своей беседе с бывшим офицером подводной лодки Джи-58. Он даже не знает его имени. И тем не менее, хотя свидетельство Барка недоказательно и фактически основано на молве, оно может стать весьма важным, если посмотреть на нее с другой точки зрения. Чрезвычайно важными являются источник и дата этой истории — ее рассказал японский офицер и задолго до 27 ноября 1945 года, когда Министерство ВМС США объявило о том, что «Военный Суд рассмотрит дело капитана 1-го ранга Чарльза Б. Маквея, командира крейсера „Индианаполис“, который погиб 30 июля 1945 года в Филиппинском море в результате действий противника». 10 декабря 1945 года, то есть через несколько месяцев после беседы Барка с японским подводником, в Вашингтон прибыл Хасимото, чтобы дать показания перед Военным Судом над Маквеем об обстоятельствах гибели «Индианаполиса». Через четыре дня газета «Нью-Йорк Таймс» поместила статью с заголовком «Японский рассказ о потоплении торпедами американского крейсера».

Барк, который хотя и не мог документировать свой разговор с японским подводником на борту Джи-402, вспоминает, что он был очень озадачен явным противоречием между историей, рассказанной Хасимото в Вашингтоне, и историей потопления «Индианаполиса», рассказанной бывшим инженером-механиком Джи-58. Конечно, большую помощь в выяснении этого вопроса могли бы оказать дополнительные документированные свидетельства со стороны японцев. Однако, к сожалению, ничего нового обнаружить не удалось. В архивах японского Ведомства Самообороны не оказалось ни вахтенного журнала Джи-58, а равно — никаких других документов, связанных с последним боевым походом этой подводной лодки. Поэтому создается впечатление, что японские источники по данному вопросу исчерпаны.

За день до своих показаний на суде над Маквеем Хасимото сказал представителям американского флота, что сразу же после торпедирования «Индианаполиса» он доложил об этом своему командованию. Однако в своей книге «Потопленные» Хасимото об этом не говорит. Ньюкомб, по-видимому, ошибается, когда указывает, что около 3 часов ночи 30 июля Хасимото направил на базу специальное сообщение, в котором, в частности, говорилось: «выпустил шесть торпед и добился трех попаданий в линейный корабль типа „Айдахо“, который совершенно определенно затонул». Сомнение об отправке такой радиограммы вызывает тот факт, что официальное японское коммюнике, несмотря на обычное для японцев хвастовство, заявило только о повреждении американского линкора в результате действий подводной лодки. Что касается японского оперативного сообщения на эту тему, то оно было перехвачено и декодировано американцами, однако весьма сомнительно, чтобы это сообщение было настолько специфическим, как об этом пишет Ньюкомб.