Задумался об этом, читая обращение широкой «патриотической» общественности:
«Учитывая мнение широкой общественности и лидеров мнений, просим Вас в установленном порядке согласовать и вынести на уровень Высшего Государственного Совета Союзного государства, Президентов Республики Беларусь и Российской Федерации вопрос об...»
Как же одиноко человеку в обществе с низкой степенью общественности и, наоборот, с высокой степенью стадности или разрозненности.
***
В детстве меня впечатлил рассказ Анатоля Франса «Жонглёр Богоматери».
Я даже взял его за образец, решил, что в жизни я должен научиться делать хорошо хоть что-то. Долго не знал, что именно, но искал, пробовал, учился. Кое-чему научился и сейчас умею некоторые вещи делать хорошо. Правда, это редко востребовано. Но это очень важная жизненная установка.
Много позже в занятиях философией и методологией я понял другую, ещё более важную вещь:
Практика — это не поэзия и жонглирование, не отточенное умение.
Практика — это, когда нужно делать то, что нужно, а не только то, что умеешь.
Практика ставит задачи и проблемы здесь и сейчас и часто уникальные, такие, с которыми не сталкивался раньше и с которыми, может быть, не столкнёшься больше никогда.
В моей практике часто бывали ситуации, когда передо мной вставали задачи, которых я никогда не решал, и проблемы, с которыми никто никогда не имел дела.
Решая неизвестные мне задачи, я искал «жонглёра»: того, кто хорошо умел делать требуемое для решения задачи.
Ну а с проблемами приходилось справляться самому.
Я люблю «жонглёров», мастеров своего дела, с огромным почтением к ним отношусь.
Но они совершенно беспомощны там, где нужно делать то, чего они не умеют.
И я очень не люблю «жонглёров», которые жонглируют везде — даже там, где это совершенно бесполезно и неуместно, часто вредно.
В стране много хороших мастеров. Они отлично делают своё дело в стандартных ситуациях.
А мы живём в нестандартной стране.
И практика ставит перед нами проблемы, в которых отточенное мастерство жонглёров ничего не решает.
И всё же я их люблю. Без взаимности.
***
Откройте мне глаза на реальность!
Перескажу разговор, состоявшийся сегодня утром с политологом. Толковым, кстати, и рассудительным. Пересказ будет слегка утрированным, но точным.
Обсуждаем вероятность аншлюса и, естественно, моё открытое письмо.
Я упоминаю в беседе возражения одного известного человека, который начал с того, что назвал мою идею Учредительного собрания утопией.
Политолог, которому я это говорю, делает круглые глаза:
— О! Так вам кто-то уже сказал, что это утопия?
Тут уже я делаю круглые глаза:
— А вы думали, что первым мне сообщите эту истину? Кто только мне этого не говорил!
Это очень забавно, что самоочевидные банальности, которые автоматически приходят в голову множеству людей одновременно, даже очень разумные люди склонны принимать за собственные открытия, которые неизвестны другим.
Мне действительно очень многие попытались сказать — кто по-дружески, а кто со злорадством, — что созыв Учредительного собрания — это утопия, это нереально. Причём все говорили это с убеждённостью, что я-то как раз этого не знаю и не понимаю.
Не говорите мне этого больше!
Я знаю. Да, Учредительное собрание — это утопия. Созвать его в современной Беларуси совершенно нереально.
И поверьте, я это знаю лучше многих — не зря я 25 лет упорно и последовательно анализирую беларусскую реальность, работаю с политикой, НГО, бизнесом и другими системами деятельности.
Я знал это до того, как написал об этом. Да, это утопия, но это самая практичная утопия на сегодня.
Но провозглашение необходимости созыва Учредительного собрания имеет вполне практичную прагматическую цель.
Вот она:
Если мы ЗНАЕМ, что правильный и самый демократичный способ изменить конституцию и государственное устройство страны — это Учредительное собрание, то мы ЗНАЕМ и то, что любые потуги изменить конституцию и государственное устройство страны юридически НИЧТОЖНЫ.
Сегодняшняя анонимная «группа мудрецов», пишущая по заданию временно исполняющего обязанности главы государства некую «конституцию», — это сервильные мошенники, а сам он готовит очередной государственный переворот.
Общественный «конституционный комитет», предлагаемый профессором Пастуховым, может написать в лучшем случае «рыбу», полуфабрикат, но не конституцию.
Читать дальше