Игорь Гапочка - Ростом с гору Вашингтон

Определенная сила позиций администрации по проблемам внешней политики заключается, как отмечает американский автор, в том, что негативное отношение людей к политике Рейгана, фиксируемое опросами общественного мнения, сводится, по существу, к страху перед «новым Вьетнамом» и возможностью ядерной войны и дальше этих опасений не идет, тогда как тщательно культивируемые Рейганом «гордость за Соединенные Штаты и антикоммунизм разделяются большинством американцев».

Предельно враждебное отношение Рейгана к тому, что он называет «коммунизмом», открыто проявлялось им еще с 50-х и 60-х годов. В одном из своих важнейших выступлений в 1962 году Рейган заявлял: «Многие среди нас отрицают, что мы находимся в состоянии войны. Но эта война была провозглашена сто лет назад Карлом Марксом и подтверждена пятьюдесятью годами позже Николаем Лениным (!)… Правда, от которой никуда не деться, состоит в том, что мы находимся в состоянии войны, и мы проигрываем эту войну просто потому, что не хотим или не можем признаться, что мы в ней участвуем… У этой войны может быть только один какой-то конец… Войны завершаются или победами, или поражениями».

Подобные взгляды, подчеркивает автор, сформулированные Рейганом со времен «антикоммунистического крестового похода» 50-х годов и поддерживаемые вплоть до наших дней, никогда не скрывались им. Москва в его представлении — столица не только мирового коммунизма, но и вообще всего революционного в мире.

Антикоммунизм Рейгана основывается на сильных религиозных посылках. В его «программной» речи 9 марта 1983 года на собрании Национальной ассоциации евангелистов президент заявлял: «В мире много греха и зла… Советские лидеры открыто и публично провозглашали, что единственная мораль, которую они признают, — это мораль, способствующая их делу, делу мировой революции… Давайте молиться за спасение душ тех, кто живет во мраке тоталитаризма, за то, чтобы они познали радость открытия бога. Но пока этого не произошло… они продолжают оставаться центром зла в современном мире». Эта примечательная речь заставила позднее Рейгана оправдываться, что он имел в виду «не неизбежность войны, но лишь существующие между двумя мирами различия».

Ненависть Рейгана к коммунизму настолько велика, что, даже приняв решение добиваться избрания на пост президента, он в одном из радиовыступлений в 1979 году утверждал, будто убийство Кеннеди — результат заговора со стороны некой «международной организации», за которой-де стоят СССР и Куба, а правительство Джонсона и комиссия Уоррена отказались расследовать подобную версию лишь из-за страха перед конфронтацией или войной с СССР. «Возможно, — заканчивалось это выступление, — когда-нибудь новое расследование пойдет по этому пути».

Но для оправдания использования Соединенными Штатами военной силы Рейгану вовсе не всегда необходим антикоммунистический повод. Когда в 1975 году Эквадор объявил об установлении 200-мильной экономической зоны у своих берегов, Рейган в выступлениях по радио ратовал за отправку туда кораблей ВМФ США «для защиты американских рыбаков». При обсуждении в США нового договора о Панамском канале Рейган также ратовал за использование силы: «Мы должны придерживаться того же подхода, что и полиция, когда ее посылают на усмирение бунта, — использовать любую силу, какая может быть необходима, для установления контроля над положением, в том числе при необходимости и вступить в открытую войну за канал». Применительно к Центральной Америке антикоммунизм администрации — не более чем ширма, за которой скрывается стремление президента вообще избавиться от каких бы то ни было левых, либеральных сил в этом районе.

Одной из характерных черт рейгановского подхода к вопросу о неизбежности определенных социальных изменений в мире является его стремление активно и энергично противодействовать подобным изменениям. Еще в 1967 году Рейган заявлял: «Мы всегда только реагируем… В следующий раз нам было бы неплохо самим доставить им несколько неприятностей». В марте 1968 года в интервью журналу «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» Рейган вновь вернулся к этой теме: «Я думаю, что наша страна должна иметь генеральный план — будем называть его так, основанный на нашем представлении о том, каков генеральный план врага… Возможно, частью ответа в таких горячих местах, как Вьетнам, могло бы стать предоставление врагу возможности испытывать беспокойство по поводу чего-либо где-то в другом районе мира… Возможно, он должен иметь причину для беспокойства где-то в своей сфере влияния».