Евгений Панов - Призванные к другой жизни. Прикосновение к тайнознанию

Артель была самобытным проявлением народного духа, союзом лиц, имеющих равные обязанности, пользующихся одинаковыми правам, участвующих в общем промысле своим трудом. Но… опять «но». Государственная власть на протяжении десятилетий относилась к этой важной отрасли народного труда с полным пренебрежением. Индустриализация, идущая снизу вверх, непосредственно вытекающая из национальных форм не встречала поддержки, наоборот, тормозилась.

Разумная экономическая политика требовала, чтобы правительство, отказавшись от неприемлемого для населения предпринимательства, существовавшего за счет иностранных капиталов и насаждения промышленности западного образца, взяло под свою защиту все лучшее из обычаев своей страны, не нарушая при этом сложившихся нравственно-бытовых начал. Так, что называется, по идее, и предполагалось действовать после освобождения крестьян. «Не насиловать народного быта, а напротив, приноравливать свои предположения к укоренившимся обычаям», – было сказано в Манифесте 19 февраля 1861 года. Но! На практике дело обернулось принуждением страны к капитализму. Россия упустила прекрасный случай избежать всех превратностей рыночной стихии, совершенно чуждой духу русского человека и далекой от его представлений о жизни.

Того же требует разумная политика сегодня. Но! На практике дело опять обернулось принуждением страны к капитализму. Он навязан России вместе с бедностью, сверхсмертностью, разрушением всего того, на чем держится достоинство народа, его самоуважение и даже самое народная жизнь. «Насилие над народным бытом» приобрело в ходе третьей попытки капитализации еще более жестокие формы. Вовлеченные против воли в мировое рыночное хозяйство, мы не можем оценить его прелестей – они доступны, в лучшем случае, трети населения. Мы не в состоянии прочувствовать преимущества демократии – они сожраны коррупцией, вредный побочный эффект многократно перекрыл пользу лекарства. Мы не понимаем, какой прок будет нам от появления гражданского общества, потому что нашим существованием в большом и в малом правит закон силы, а сила в руках чиновников.

Зачатки гражданского общества, по сути же, какой-то общественной жизни появились в России после декабристов, заметил когда-то Ю.М.Лотман. С тех – николаевских – времен она по существу изменилась поразительно мало. И это дало повод К. Крылову, размышлявшему над особенностями и перспективами русской цивилизации, предположить, что нам, русским, свойственно острое ощущение чуждости и неподлинности всех форм общественной жизни, политического устройства, какие только есть на свете, словно той формы, того устройства, которые нам необходимы, органичны, еще на свете нет. И это делает нашу общественную жизнь, социальную сферу страны очень слабыми, вялыми, вторичными, а гражданское общество – именно таким, каково оно есть, бессильным и ни на что не способным. В чем причина? В слабости врожденных социальных инстинктов, говорит К. Крылов, ибо в социальной сфере человек, как правило, руководствуется в большей степени инстинктами, а не разумом.

Мы – народ со слабыми социальными инстинктами. А коли они ослаблены, то перестают влиять на практическое поведение масс, что и наблюдается в России. Любой народ с нормальными социальными инстинктами безошибочно определяет, что нужно, полезно и выгодно для страны и в два счета заводит это у себя. В России, практически лишенной социальных инстинктов, эпопея внедрения какого-нибудь элементарного новшества может тянуться десятилетиями, хотя его нужность, полезность и выгодность никем не оспаривается, напротив, охотно признается.

То место, которое у других народов занимают социальные инстинкты, занято у нас интеллектуальными конструкциями – так называемыми убеждениями, начиная от политических и кончая нравственными. И в этом, ясно, наша слабость. Инстинктивное действие всегда точно, быстро и не вызывает сомнений, ведомый инстинктом народ действует «в едином порыве», «как один человек». Наш народ так не может. С другой стороны, в «социальной бездарности» – генетическая сила России. Она обеспечивает огромную социальную пластичность (замечательно уловленную Бердяевым как «вечно бабье в русской душе»). Мы готовы понимать, обсуждать и принимать разные социальные идеи и превращать свою страну в полигон для экспериментов, чтобы осуществить, наконец, общественный идеал человечества – построить совершенное, основанное на разуме общество, с подлинными формами социальной жизни, с подлинной политикой и с подлинной экономикой, о котором столько говорили и писали мечтатели всех времен и народов.