Виктор Тимченко - Модерный национализм. Глобальные катастрофы и как от них защититься

Национализм – не просто любовь к своей нации. Это – жертвенная любовь. Свою нацию любит большинство представителей любого этноса. Стоит включить телевизор во время международных соревнований, чтобы увидеть тысячи болельщиков, которые идентифицируют себя со своей НАЦИОНАЛЬНОЙ сборной. На всей планете есть разве что немцы, которые большими буквами пишут на заборах Deutschland verrecke! – «Сдохни, Германия!». Гордиться нацией – естественно для всех людей.

Но всё это попутчики, наблюдатели. Они хорошие граждане, но не националисты.

Потому что националисты делают ещё один шаг: они готовы на благо нации жертвовать – свободным временем, деньгами, здоровьем, когда надо – жизнью. Хорошо это или плохо – об этом можно спорить (я вдоволь наслушался дискуссий относительно причин самопожертвования советских солдат на фронте), но отрицать их приверженность делу нации не может никто.

Националисты ставят нацию превыше всего.

Это мы знаем: немецкие фашисты, Deutschland, Deutschland über alles…

Но, может, не надо возмущаться словам «Германия, ты превыше всего»? Может, то, что каждый народ считает себя «первым среди равных», – нормально? Спросите афганца, вьетнамца или японца, какая страна ему больше по душе, и они вам в подавляющем большинстве скажут – Афганистан, Вьетнам, Япония. Если ответ другой, то стоит внимательнее присмотреться к этой стране и к личностной структуре отвечающего. Любовь к родине – нормальна. Нелюбовь к ней требует глубокого социологического, политологического, культурологического, а может, и медицинского анализа.

Есть здесь и один филологический нюанс: предлог über далеко не всегда переводится как «над». В данном контексте «über alles» означает скорее «сначала, прежде всего».

Тем более что фраза эта на известной цитате не обрывается, у неё есть продолжение: Deutschland, Deutschland über alles, // über alles in der Welt, // wenn es stets zu Schutz und Trutze // brüderlich zusammenhält . То есть прежде всего автора волнует Германия, её судьба, а уже потом все большие и малые другие проблемы мира. И перевод должен быть хотя бы таким: «Германия (будет значить) больше всего на свете, если для своей защиты и для отпора врагам будет постоянно опираться на братскую общность» (своих народов, своих земель). А потом: Einigkeit und Recht und Freiheit // für das deutsche Vaterland! – «Единство, и право, и свобода для немецкой Отчизны», причём «единство» на первом месте.

Гимн был написан не фашистами, а изгнанником Хоффманом фон Фаллерслебеном в 1841 году на тогда британском острове Гельголанд, когда не было ещё ни Германии, ни германской нации, а существовали сотни княжеств и графств, когда один немецкий князёк воевал с другим, а пришельцы уничтожали их поодиночке, и мечтой поэта было не превознесение нации над другими, а убеждение, что Германия, которую он больше всего любит, только тогда сможет давать достойный отпор врагам, когда братские этносы будут держаться вместе.

Эти строки можно читать и второй, и третий раз – без сознательной предубеждённости в них нельзя найти провозглашение исключительности нации. Во всяком случае, не больше, чем во французской «Марсельезе»: Amour sacré de la Patrie (Святая любовь к родине), или польского: Co nam obca przemoc wzięła, Szablą odbierzemy (Всё, что враги у нас отняли, саблей вернём), или итальянского: Noi fummo da secoli / / Calpesti, derisi, / / Perché non siam popolo, / / Perché siam divisi. / / Raccolgaci un’unica / / Bandiera, una speme: / / Di fonderci insieme / / Già l’ora suonò (На протяжении веков мы были порабощены, нас высмеивали, поскольку мы не единый народ, поскольку мы разобщены. Пусть общий флаг, общая мечта объединят нас: час воссоединения настал) … А в современном гимне острова Гернси, который принадлежит Великобритании и по логике вообще не должен иметь собственного гимна, кроме британского «Боже, храни королеву», говорится: «Ты лучше всех» ( of all art the best ). Так каждый влюблённый считает свою невесту лучшей в мире, как бы ни ругали её фигуру соседи.

Слова этих гимнов писали влюблённые в свою (будущую прекрасную) родину патриоты, иногда гиперболизируя, перебарщивая – но уж очень незавидным было положение народов, когда писались эти строки. И они никогда не стали бы символами стран, если бы не была заложена в них высокая мечта о будущем могуществе нации. Причём, как видно уже из приведённых примеров, ни одна нация не хочет чужого, чужих богатств, чужих земель. Они хотят – кто кровью, кто саблей – вернуть своё, защитить свой дом, zu Schutz und Trutze .

Совсем другое дело, когда человек считает свою нацию лучше других. На каком, собственно, основании? Ведь греки не лучше монголов, евреи не умнее ненцев. Все народы развиваются в конкретных исторических и социальных условиях, от которых зависит и наше восприятие «лучшести» или «большей умности». Но глупее ли индеец племени черокки, умеющий без оружия убить зверя, читать следы и жить в гармонии с природой, от англичанина – выпускника Итона, который без компьютера не может купить билет на поезд? Отнюдь. Дайте этому индейцу пожить в английском обществе лет двести, отправьте выпускника Итона на двести лет в резервацию – и тогда можно будет сравнивать интеллектуальный потенциал каждого из них, а по ним – и каждого «племени».