Виктор Тимченко - Модерный национализм. Глобальные катастрофы и как от них защититься

В-третьих, нация является источником политической власти. Единственным легитимным типом правительства является национальное самоуправление. Каждый член нации имеет право непосредственно участвовать в политическом процессе.

В-четвёртых, национализм считает необходимыми общность языка и культуры для всего населения в пределах единой страны.

В-пятых, члены нации действуют не одинаково, а в унисон, вплетая свои усилия в устремления других.

Остановимся на этом тезисе несколько подробнее, ведь говорят, что национализм нивелирует человека, не даёт ему развиваться свободно, заставляет всех «думать одинаково».

«Думать одинаково» никому не надо, а если человека даже ЗАСТАВЛЯТЬ так думать, то это никому не удастся. В немецкой народной песне есть об этом мудрые слова: «Мысли свободны, можно ли угадать их?». Но определённая «синхронизация мыслей» среди националистов всё же существует. Потому что у националистов есть национальная идея, и они думают о том, как воплотить её в жизнь. То есть они, возможно, разными путями, кто как может, стремятся достичь общей цели. Но достижение одной цели командой единомышленников – абсолютно нормальная, естественная вещь. Как выиграть футбольный матч, если у команды не одна цель, а десять разных?

А поскольку интересы националиста совпадают с интересами нации, то между этими частными и общественными интересами нет разногласий, они гармонируют между собой – чего ещё лучшего может вожделеть общество?

Если высокая национальная идея является полезной для большинства народа, то она по определению будет полезной и меньшим этносам, которые живут вместе с этим народом и идентифицируют себя с нацией. Будет богатой доминантная, стержневая нация – не будут бедствовать и остальные.

В-шестых, люди объединяются в нацию добровольно, а не через навязывание им определённой культуры. Они чувствуют узы надклассовой солидарности. Социальная справедливость в национальном государстве достигается через понимание общей судьбы, национальной идентичности и благодаря взаимному доверию. Более того, связанное узами осознания национального единства, имея общую цель, национальное общество склонно помогать своим слабым членам – уже исходя из того, что они принадлежат к нации. Некоторые, в основном небольшие или долгое время преследуемые нации показывают блестящие примеры такой солидарности.

В-седьмых, нация является высшей ценностью. Преданность индивида национальному государству превалирует над индивидуальными или групповыми интересами. Укрепление национального государства является главным условием для всеобщей свободы и гармонии.

Вокруг вопроса о групповых интересах тоже идёт много споров. Часто национализм противопоставляют «либерализму», говоря, что последний считает «общечеловеческие ценности», в частности «права человека», выше национальных, а националисты выше общечеловеческого ставят национальное.

Противоречие человеческого и национального надуманное. Поскольку представитель любой нации является прежде всего человеком, то не понятно, почему армянин или ирландец должны быть против «общечеловеческих ценностей» (норм, принципов, законов, установок, заповедей, канонов…) или «прав человека», если эти «ценности» и «права» не политизированы и не используются как пугало для борьбы с противником не за общечеловеческие нормы, а за экономические и геополитические интересы. То же касается и «прав человека», потому что приоритеты национализма выстроены не по схеме «национальное выше человеческого», а как «человеческое выше национального», что не мешает им продолжить фразу: «а национальное выше специфических интересов отдельных групп внутри нации». Ведь понятно, что интересы нации, воля нации должны быть выше интересов политической партии, сексуального меньшинства или фанатов баскетбольного клуба.

Но националисты понимают «общечеловеческие ценности», в отличие от либералов 10 10 Мы пишем «либерал», «либеральный». При этом понимаем, что политический и экономический либерализм сегодня отнюдь не либерален в исходном значении этого слова – он не защищает свободомыслие (шире – свободу), толерантность, независимость человека и его права, а наоборот есть плоть от плоти диктатуры правящих (через политический класс) олигархических элит. Это мы будем доказывать в своей книге на множестве страниц (в частности в главе « Культ единицы и либеральная диктатура » ) и в самых различных контекстах. Вот так бывает: суть в корне поменялась, а красивое, положительно окрашенное слово осталось («либералы» держатся за него зубами!). И всякий раз читатель будет думать – ах, это те, которые за свободу. Нет, не за свободу выступают нынешние «либералы», а за полное порабощение человека. Поэтому мы часто будем брать слово «либерал» в кавычки или же писать о либералистах и либералистских концепциях – не от слова «либеральный», то есть свободный, а от слова «либерализм», обозначающего идеологию, презирающую человека. , не отвлечённо, а конкретно. Ведь людей среднеарифметических в природе не существует. Но представим себе их именно такими – без пола, без нации, без возраста, без убеждений, все на одно лицо. Какие же общечеловеческие ценности могут они исповедовать в своей безликости? Ценности изготовленных по одной колодке манекенов?