Виктор Тимченко - Модерный национализм. Глобальные катастрофы и как от них защититься

С точки зрения житейской, большой разницы между этнической и политической нациями нет: все граждане любят свою страну и радуются её процветанию. Между этими двумя типами наций есть лишь одно принципиальное различие: нация этническая более однородна, нация политическая разорвана этническими границами. Эти границы, как уже отмечалось, могут быть размыты различными жизненными и политическими условиями, но они существуют, они никуда не исчезают, этнос сохраняет свою самобытность даже не века – тысячелетия.

Поэтому перед элитой политической (или ещё говорят «договорной») нации всегда остро стоит вопрос удержания единства нации как таковой.

Внутри этнической нации также множество «границ» – гендерных, возрастных, имущественных, религиозных и т. д. Но ни одна из них не достигает такой глубины, как границы этнические (коммунисты, начиная с Маркса, утверждали, что самая глубокая пропасть – имущественная; история этот тезис, как известно, опровергла). Поэтому удерживать политическую нацию вместе значительно сложнее, чем этническую. В своей инаугурационной речи (20 января 1961) американский президент Джон Ф. Кеннеди сказал: «Со времени основания этой нации каждое поколение американцев должно было присягать на верность своей нации».

Этническая нация «присягать на верность» не должна, потому что другой, альтернативной нации, другой родины у неё нет. А вот гетерогенная должна постоянно («каждое поколение») клясться в верности, потому что эту нацию составляют пришельцы, у которых есть – может, где-то далеко, но есть – другая родная им нация. Какими бы привлекательными (экономически, политически, имиджево…) ни были США, но и здесь есть расовые и этнические грани, и здесь существует опасность «разлома» по национальному (или расовому) признаку.

Создать гетерогенную политическую нацию рамного быстрее, чем вырастить этнически гомогенную. Должны были пройти тысячелетия, чтобы на землях Европы, Азии или Африки выросли национальные государства. В то же время для США потребовались лишь одно-два столетия, чтобы провозгласить американскую нацию.

Вместе с тем такой политический национальный союз менее прочен. Бельгия, например, получив в 1830 году независимость, ещё не может «переварить» разницу между северянами страны – фламандцами (говорящими на голландском языке, 60% населения) – и жителями юга валлонцами (которые говорят на валлонском и французском, 40% населения).

Хотя попытки удержать нацию «вместе» были значительными. Сразу после обретения независимости Бельгия начала ориентироваться на Францию и единственным государственным языком объявила французский. Его насаждали и во Фландрии, где преподавание в средних и высших учебных заведениях шло исключительно на французском. Однако после Первой мировой войны (1914—1918) в стране началось движение за эмансипацию нидерландскоязычного населения, в частности «борьба за язык» (нидерл. taalstrijd ). В 60-х годах ХХ века появились первые результаты этой борьбы, в 1980 году оба языка были фактически уравнены в правах. В 1993 году Бельгия была разделена на два (фламандский и валлонский) федеральных региона. Единственным официальным языком на территории Фландрии стал нидерландский. Борьба за полноправие фламандского этноса сказалась и на бельгийских политических раскладах: в 2010 году большинство мест в палате представителей парламента получила националистическая партия «Новый фламандский альянс» – предостережение всем тем, кто пытается поработить другой народ.

Как видим, попытки ассимилировать фламандцев, «валлонизировать» их были значительными, но безуспешными. Однако первых изменений удалось дождаться только через полвека. Практические результаты появились через 70 лет, а победу когда-то подневольного народа на демократических выборах удалось отпраздновать лишь спустя столетие.

Медленно мелют мельницы истории, но мелют, не останавливаются!

Иногда трудно провести чёткую грань между этнической и политической нацией. Так, многие авторы считают политической нацией французов. Они опираются на тот факт, что когда создавалась французская нация (время Французской революции, конец XVIII века), то в неё не на этнических принципах, а под лозунгами свободы, равенства и братства вошли такие этносы, как бретонцы, баски, эльзасцы, каталонцы, пиккардийцы и другие.

Всё это так.

Но, во-первых, насколько далёкими были эти народности, издревле живущие рядом друг с другом, населяя территорию современной Франции? И, во-вторых, не происходило ли создание всех более-менее крупных (по размерам, а не по значению!) наций слиянием воедино различных народностей, которые когда-то были племенами, а ещё раньше кланами, семьями?