Дмитрий Герасимов - Мир как ценность. Разговоры о язычестве

Современные последователи мрачного духа суровости и самоистязаний (Молоха и Астарты) – именно так прочитавшие основной для христианства принцип мироотрицания, прямо вытекающий из учения о «духе» – с презрением смотрят на обычных христиан как на непоследовательных конформистов, не способных пойти дальше «разговоров». Примерно так же, как смотрят джайны на монашествующих последователей буддизма – в джайнизме, в отличие от слишком «обмирщившегося» буддизма, «великим героем» (буквальный перевод имени основателя – Махавира) может считаться только человек, добровольно уморивший себя голодом, и таким образом натурально и всецело – всей своей природой (а не в «духе» только) победивший мир (отсюда «Джина» – «победитель»)!

Теперь спросим себя, какое же ко всему этому имеет отношение язычество – религия жизни, а не смерти, религия этого мира, а не иного (подобно христианству или буддизму), религия, воспевающая природу в «наивном» упоении жизнью во всех ее бесконечных проявлениях!? Ответ очевиден. Более того, само по себе древнее учение о «духе», в обоих его вариантах – символическом и натуральном, и не возникло ли в отрицание язычества? И не было ли оно исторически той силой, которая постепенно выталкивала язычество из мира людей, населяя последний бесплотными «духами» ненависти и смерти? Не победил ли вконец «Чернобог» «Белобога» (в согласии с утвердившейся прежде манихейской доктриной)? Что же можно сказать о тех «язычниках», которые до сих пор бормочут о «духе», «духовности» и «духовном» как о чем-то первостепенной важности? Не хотят ли они вернуться к мистическому учению о «трех уровнях» или, быть может, к культам Молоха и Астарты?..

Да, язычество имеет дело с «силами», и каждая такая сила, поскольку она существует, может окружаться религиозным преклонением, но бездумное, слепое возвращение к тем древним и довольно частным, имевшим специальное назначение культам, из которых, однако, выросло чудовищное, в подлинном смысле универсальное отрицание жизни, разве может считаться удовлетворительным?.. Всё когда-то было язычеством и ничего, кроме язычества, не существовало. Поэтому отдельные элементы языческого мировоззрения можно найти у всех без исключения современных религий, в том числе и у тех, которые открыто отрицают необходимость поклонения природе и даже всецело строят себя на таком отрицании – в христианстве и в иудаизме. Тем не менее, присутствие отдельных «первобытных» элементов в составе их собственных воззрений на мир и человека ни в коей мере не может служить оправданием для них как отрицательных по отношению к миру учений в целом.

Разумеется, это правда, что в современном неоязычестве доминируют хлынувшие туда на волне его возрождения оккультисты – борющиеся с христианством сторонники «символического» миропонимания, которые только по недоразумению относят себя к язычникам (так можно было бы отнести к язычеству все, что не является христианством, например, буддизм или иудаизм). Но об этом подробнее в другом месте. Здесь же ограничимся семантическим разграничением понятий.

Дух – это нечто, чего в мире нельзя найти (только то, чего не найти в мире, может быть духом), даже если это нечто объявляется «сущностью» мира. В этом скрытый или явный смысл всех бесконечных рассуждений «о духе», основной метод построения «мистического» дискурса бесчисленных жонглеров пустотой, проповедников дырки от бублика. Когда о духе говорят, как о «дыхании» («Бога»), или «аниме», то это значит, что «дух», хотя еще и не отделился от «души», но уже радикально противопоставляется природе – как субъект объекту (т.е. речь просто идет о первоначальном, наиболее грубом – натуральном – понимании духовности). Но в обоих случаях – и в случае натурального и в случае более утонченного, символического понимания духовности – главное предназначение данного понятия только в том, чтобы отделить от природного мира и противопоставить ему заключенные в нем же самом «разумные» силы – все то, что им движет. Поскольку же в язычестве сама природа является причиной себя, обладает бесконечным самодвижением, наделена и разумом (мышлением) и «душой» (чувством), т.е. всем тем, что делает ее живой – полным жизни существом (идет ли речь о камнях, стихиях, небесных светилах или мире в целом), постольку сама необходимость в существовании такого понятия, как «дух» просто отсутствует!