Владимир Разуваев - Информационная война

Владимир Путин хочет дискредитировать американскую демократию и помешать нам руководить либеральным демократическим порядком, сказал бывший посол США в Москве Майкл Макфол. 23 23 Independent 15.12.2016 Первое вполне разумно и вполне правдоподобно. Но я бы не написал, что это было в действительности, обратите внимание. Хочет ли Макфол дискредитировать российскую демократию? Однозначно: да. Не будем говорить о других бывших и настоящих государственных деятелях Соединенных Штатов при этом. Но здесь примечательнее вторая часть высказывания: Путин хочет помешать нам руководить либеральным демократическим порядком. Но почему, вы, американцы, считаете, что должны им руководить? Вопрос в пустоту, потому что ответа на него не будет. Хотя он очень важен, поскольку в нем – ядро этой книги.

Британский министр обороны Майкл Фэллон в январе 2017 года назвал российский авианосный крейсер «Адмирал Кузнецов», который возвращался от берегов Сирии в Россию, «кораблем позора». 24 24 https://lenta.ru/news/2017/01/25/shame/ Мотивировка: выполнение обязанностей по подавлению террористов в Сирии. Объяснение: эта «миссия лишь продлила страдания сирийского народа». Надо думать, что, с точки зрения Фэллона, лучше было бы, если бы эти страдания закончились пораньше. Правда, эвтаназия пока в Великобритании еще не разрешена.

Когда закончилась холодная война, миропорядок остался прежним. Россия могла присоединиться к победившей стороне, как это сделали после Второй мировой войны Германия и Япония, однако ни один российский лидер, включая Бориса Ельцина, не мог пойти на то, чтобы признать свое поражение. В результате сохранились логика и структуры конфликта. В результате Россия отреагировала на начавшееся на нее давление переходом к противостоянию либеральному политическому порядку, что вызвало жесткую реакцию на Западе, который считал себя победителем со всеми вытекающими отсюда последствиями. 25 25 The Guardian, 31.03.2017

«Beware of Russians bearing gifts». «Бойтесь русских, дары приносящих. Все это не так, как представляется, особенно когда дарами являются обещания помочь западным державам бороться с исламским терроризмом». Такой посыл статьи Скотта Галупо в The Week 26 26 The Week. 8.02.2017 . Дальше, правда идет уйгурская проблема в Китае, но потом автор все-таки переходит к России. Очень искаженные сведения в отношении российской внутренней политики, но отложим это в сторону. Интереснее, что эта абсолютно бездоказательная статья, где нет ни фактов, ни логики, а только одни утверждения, заканчивается опять же утверждением: Трамп, который воображает себя несентиментальным и жестким лидером, на самом деле наивнее всех американских президентов, думая что сможет договориться с Путиным и тот поможет ему в борьбе с исламским терроризмом. «Но это дурацкие мысли, и наш президент – дурак». 27 27 Там же Поставив себя на место Трампа, я бы ответил: если ты такой умный, то почему такой бедный. Такая поговорка характерна как раз для Соединенных Штатов. А с точки зрения мультимиллионера президента США Скотт Галупо – явный неудачник и очень бедный человек.

Обозреватель The Washington Post Энн Эпплбаум провела прямую связь между российским крупным капиталом и государством. Суть ее идеи состоит в том, что любой, американец, кто связывается с российскими бизнесменами, автоматически оказывается связанным и с Кремлем. Именно потому, по мнению автора этой идеи, работа Пола Манафорта на Олега Дерипаску в 2005 году была фактически деятельностью в пользу российского государства. Разницы между ними никакой нет. Более того, Манафорт, по утверждению автора, работал на Кремль также и в то время, когда был советником Виктора Януковича с 2007 по 2012 год. Основания? Когда Янукович стал президентом, он постарался сохранить коррупционные связи между российскими и украинскими олигархами. Так утверждается в статье. Дальше – больше. Только во Флориде люди с российскими паспортами потратили не менее 98 млн. долларов на приобретение объектов недвижимости, принадлежавших Дональду Трампу. В сделках не участвовал КГБ, пишет Эпплбаум, они не были взятками. Но они представляли собой определенную форму российской коррупции. Поэтому Конгресс США должен задаться вопросом: соответствовали ли эти действия принципам морали и не видно ли в них злоупотребление влиянием. Ответ обозревателя предсказуем: в первом случае «Конечно, нет», в втором «Конечно, да». 28 28 The Washington Post, 26.03.2017 Иными словами, любое, подчеркну, любое взаимодействие с российским крупным капиталом является если не преступным, то не соответствующим морали и влекущим опасность для Соединенных Штатов.