Олег Мороз - Главная ошибка Ельцина

То, что никаких признаков будущего путинского президентства не предугадывалось, Усольцев в разных вариантах повторяет не однажды:

…"Володя совершенно не стремился к карьере и не "суетился" перед начальством".

…"Володя не имел никаких признаков карьериста. Это был обычный трудяга-конформист, смирившийся с системой".

…"Уровень притязаний в карьере у Володи был вполне реалистичный. Он понимал, что никогда не станет генералом, и никакого рвения в своей карьере не проявлял. Работал добросовестно и не более того".

Жизненная философия, жизненное кредо Володи Путина в ту пору, о которой пишет Усольцев, в основном были направлены в противоположную от карьеры, от активной общественной и государственной деятельности сторону:

"…Володя дал полную волю своим индивидуалистическим установкам: жить для семьи, для своих дочурок, извлекая из сложившейся ситуации оптимум. Когда все население России, особенно из так называемого "красного пояса", поймет, что, думая, прежде всего, о себе, каждый принесет и себе, и обществу намного больше пользы, чем приносит, убиваясь "на благо общества"?"

И еще:

"…Большой мир с большой политикой, к которым мы имели некоторое косвенное отношение, особо его (Володю. -- О.М.) не занимал. Намного важнее для него была семья".

"Не думай о человечестве, -- поучал он своего сослуживца, -- а думай о себе… Нам не дано ничего изменить, и жить нужно для себя".

Не правда ли, прекрасное жизненное кредо в устах человека, который через не слишком долгий срок сделается президентом России? Что если бы Володя Путин действительно не пошел бы в большую политику и посвятил себя целиком, без остатка семье, собственной частной жизни? Думаю, для "блага общества" такой вариант был бы, в самом деле, не худшим.

Усольцев потешается над публикациями, посвященными Путину, где содержится утверждение, будто "головокружительная карьера Путина не столь уж неожиданна, поскольку заранее тщательно спланирована". "Никаких планов карьеры, -- вновь и вновь пишет он, -- ни у Володи, ни у неких могущественных сил в КГБ-ФСБ-СВР, которые "внедрили своего человека" в пирамиду власти… не было".

Обилие таких публикаций и раздражает, и радует Усольцева, поскольку, как он пишет, "это обстоятельство повышает ценность моей книжки -- самого правдивого изложения этого таинственного периода в биографии второго российского президента".

Не очень скромно, конечно, но, по крайней мере, станем надеяться, что преднамеренной грубой лжи, и в больших количествах, в книжке Усольцева действительно не содержится. Хотя желание автора представить своего героя как героя сугубо положительного, в общем-то, налицо.

Хотя заступление Путина на высший российский государственный пост и было для автора "Сослуживца" -- как, впрочем, и для многих, -- весьма неожиданным, он изо всех сил пытается нас уверить, что о лучшем президенте не стоит и мечтать.

"Мне хочется сказать всем россиянам, -- пишет Усольцев, -- РАЗДЕЛЯЮЩИМ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ И ПОДДЕРЖИВАЮЩИМ ПРАВЫЕ ПАРТИИ(выделено мной. -- О.М.), что мой сослуживец вовсе не сторонник бюрократического капитализма, опирающегося на штыки задобренной армейской верхушки. По типу латиноамериканской хунты. Мой сослуживец вынужден решать сложнейшую задачу наведения элементарнейшего порядка в бурлящем котле беззакония, казнокрадства и беспрецедентной преступности. В таких условиях без таких, как он, стражников не обойтись. Это -- неизбежно. И слава Богу, что во главе государства находится именно В.В. Путин, ЧЕЛОВЕК С ГЛУБИННЫМИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ ВЗГЛЯДАМИ(выделено мной. -- О.М.)".

Ничего, кроме усмешки, эта характеристика сегодня не вызывает. Книжка Усольцева вышла в начале 2004 года. К этому времени "глубинные демократические взгляды" Путина уже вполне проявились. Столь же наглядными сделались и результаты его деятельности по наведению "элементарнейшего порядка": такого беззакония, как при нем, в России не было, наверное, ну, по крайней мере, с момента кончины "гениалиссимуса" Сталина. Что же до казнокрадства, его масштабы прежним российским чиновникам и вовсе не снились.

Особый интерес вызывает утверждение Усольцева, будто его сослуживец -- выпускник юрфака -- был жутким законником, чуть ли не фанатиком правового подхода ко всем событиям жизни, правовой оценки всего происходящего вокруг.