РГАСПИ. Ф. 671. On. 1. Д. 120. Л. 176-185 (19 декабря).
РГАСПИ. Ф. 671. On. 1. Д. 120. Л. 118-120 (17 декабря), 216-221 (20 декабря).
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 120. Л. 126-127 (протокол допроса Богомольного от 17 декабря).
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 120. Л. 128-129 (протокол допроса Горшенина от 17 декабря).
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 120. Л. 139-141 (протокол допроса Куклина от 18 декабря).
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 120. Л. 186 (протокол допроса Башкирова от 19 декабря).
См. гл. 5.
Реабилитация: как это было. Т. III. С. 465.
Реабилитация: как это было. Т. II. С. 548, 823, примеч. 10; Исторический архив. 1995. № 3. С. 149.
Седов. 1990а; Труд. 25.11; Реабилитация: как это было. Т. III. С. 465.
Исключением был Звездов, который на допросе 12 декабря упомянул, что Николаев являлся членом «центра». (РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 155.)
Реабилитация: как это было. Т. И. С. 548.
Реабилитация: как это было. Т. III. С. 465.
Реабилитация: как это было. Т. П. С. 548-549. Однако есть данные, что заседания Политбюро по этому вопросу не было, см.: Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). Повестки дня заседаний 1919-1952 гг. Т. П. 1930-1939 гг. С. 612-613.
Исторический архив. 1995. № 3. С. 150.
Реабилитация: как это было. Т. II. С. 549; См.: Кирилина. 2001. С. 301; Родина. 2005. № 3. С. 58.
Цит. по: Кирилина. 2001. С. 412-413. Реабилитация: как это было. Т. III. С. 462.
См.: Кирилина. 2001. С. 282.
См.: Жуков. Указ. соч. С. 43.
Реабилитация: как это было. Т. II. С. 549.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 128. Л. 10.
Там же.
Реабилитация: как это было. Т. III. С. 461. См.: Поспелов. 1992. С. 71 (цитата из письма, написанного Аристовой-Литкенс, в котором она утверждает, что отказ Сталина от следующих допросов был предписан во время перерыва в заседании суда и до того, как был оглашен приговор).
Реабилитация: как это было. Т. III. С. 461; Седов и Валетов. 1990; Правда. 04.11 (статья «Вокруг убийства Кирова»); Седов. 1990а; Труд. 25.11.
Реабилитация: как это было. Т. III. С. 461; Седов. 19906. Труд. 04.12.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 128; см.: Кирилина. 2001. С. 299-301, 413-422, 428-437; Поспелов. 1992. Оба автора приводят выдержки из заявлений в суде разных обвиняемых. См. также: Павлюков. Указ. соч. Гл. 12, автор приводит данные по «следствию», а также по процессу Николаева и его воображаемых сообщников.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 128. Л. 76-77. Также цит. по: Кирилина. 2001. С. 420-421.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 128. Л. 47-48.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 128. Л. 187. Также цит. по: Кирилина. 2001. С 431.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 128. Л. 204.
Родина. 1995. № 10. С. 65 (доклад Агранова Сталину, написанный в этот же день). Кирилина заявляет, что приговор был оглашен в 6 час. 40 мин. (см.: Кирилина. 2001. С. 301). См. также: Родина. 2005. № 3. С. 58.
Родина. 1995. № 10. С. 65.
Реабилитация: как это было. Т. III. С. 461.
Там же. С. 462.
Постановление № 2182-90 от 30 ноября 1990 г., принятое пленумом Верховного Суда СССР. Здесь приводится по: Кирилина. С. 282. См. также: Реабилитация: как это было. Т. II. С. 549.
См.: Кирилина. 2001. С. 283.
См. гл. 4.
См. ранее в этой главе.
Реабилитация: как это было. Т. III. С. 472. Из заявления Малинина от 10 апреля 1961 г. Контрольной комиссии ЦК КПСС.
Там же. С. 473. Из заявления Макарова 22 января 1961 г. Контрольной комиссии ЦК КПСС.
РГАСПИ. Ф. 671.Оп. 1. Д. 120. Л. 60-61.
См., например, протокол допроса Николаева 15 и 16 декабря. РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 120. Л. 9, 59-59а.
Хотя Николаев во время первого допроса использовал выражение «политический акт», очевидно, что этим самым он только хотел привлечь внимание партии к тому, как несправедливо к нему отнеслись.
Люшков. 1939. С. 110.
См.: Чуев. Указ. соч. С. 221.
Реабилитация: как это было. Т. II. С. 206-207.
См.: Кирилина. 2001. С. 303.
Реабилитация: как это было. Т. III. С. 491.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114.
См.: Жуков. Указ. соч. С. 43-44.
Читать дальше