Исторический архив. 1995. № 3. С. 144.
См.: Кирилина. 2001. С. 275.
Реабилитация: как это было. Т. III. С. 482.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 8-9.
См., например, следующее заявление Мандельштама во время процесса о допросе 19 декабря: «Я <...> был в таком состоянии, что мог это дело подписать, даже не вдумываясь и не вчитываясь в протокол» (РГАСПИ. Ф. 671. On. 1. Д. 128. Л. 153,155-157).
Реабилитация: как это было. Т. II. С. 546. См. также: Кирилина. 2001. С. 276-277; Генрих Ягода, нарком внутренних дел СССР, генеральный комиссар госбезопасности. С. 392. Здесь цит. по: Жуков. Указ. соч. С. 41; Поспелов. 1992.
РГАСПИ. Ф. 671. On. 1. Д. 114. Л. 8-10 (Агранов Сталину и Ягоде).
Заявление Агранова от 3 февраля 1935 г. (Реабилитация: как это было. Т. III. С. 460.)
Реабилитация: как это было. Т. П. С. 547; Т. III. С. 471. См. также: Кирилина. 2001. С. 276. Ее данные основаны на беседе с Л. М. Райхманом (фигурирует под псевдонимом Р. О. Попов), бывшим сотрудником управления НКВД по Ленинградской области. Эта история также упоминается Медведевым (см.: Медведев. 1971. С. 163).
См.: Жуков. Указ. соч. С. 41; Поспелов. 1992; Реабилитация: как это было. Т. III. С. 460; Кирилина. 2001. С. 277.
См.: Поспелов. 1992; Кирилина. 2001. С. 277.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 16,18.
РГАСПИ. Ф. 671. On. 1. Д. 114. Л. 9, 65. В своем заявлении от 1961 г. бывший сотрудник НКВД Н. И. Макаров утверждал, что бывшие члены зиновьевской оппозиции были арестованы вечером 2 декабря; (Реабилитация: как это было. Т. III. С. 473). Как видно из приведенного выше, оно не соответствует данным современных источников.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 61-66.
См.: Кирилина. 2001. С. 281-282.
Реабилитация: как это было. Т. III. С. 461.
См.: Павлюков. Указ. соч. С. 127; Кирилина. 2001. С. 278.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 120. Л. 62-63.
См.: Жуков. Указ. соч. С. 38.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 19-21.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 54-57.
Это точка зрения Жукова (См.: Жуков. Указ. соч. С. 39).
См.: Henderson. Op. cit. P. 430.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 121. Л. 53-54, 128-129. Допрос от 20 и 23 декабря.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 128. Л. 72.
См.: Кирилина. 2001. С. 280; Henderson. Op. cit. P. 428, 430.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 19-19 об., 89,112,132-133,150-151.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 30-41.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 11-12, 67.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 108-111.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 10, 12-13, 52, 66, 69-70.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 122; См.: Кирилина. 2001. С. 410.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1.Д. 128. Л. 79; См.: Кирилина. 2001. С. 411-412, 422.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 122-124; см.: Кирилина. 2001. С 410.
См., например, протокол допроса Звездова от 9 декабря 1934 г. (РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 99).
См., например, протокол допроса Юскина от 8 декабря и Звездова от 11 декабря (РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 71,137).
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 149, 157-158. Во время процесса Котолынов отказался от этого заявления; см. далее.
Например: РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 147, 162; Д. 120. Л. 41, 132; Д. 121. Л. 42, 72 (протоколы допроса Толмазова и Антонова от 12 декабря, Мясникова от 15 декабря, Царькова от 17 декабря, Муравьева от 19 декабря и Соситского от 23 декабря).
Исключением был допрос Соколова 7 и 10 декабря, см.: РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 101. Как это будет показано в гл. 10, нет никаких оснований считать Николаева «зиновьевцем».
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 137. Тем не менее четырьмя днями позже имя Николаева все же появилось в списке восьми членов «Ленинградского центра». (РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 155.)
Двумя днями раньше он это отрицал. РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 73, 100; Д. 120. Л. 15.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 120. Л. 90-91, 93-94 (очная ставка от 17 декабря).
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 90 (протокол допроса Румянцева).
Например, протоколы допроса Звездова от 11 декабря, а также Толмазова и Котолынова от 12 декабря: см.: РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 114. Л. 134-138,145-149.
Реабилитация: политические процессы. С. 154.
Читать дальше