Олег Бобраков - Будущее России. Алгоритм переворота

Более опытный водитель реагирует на скорость отклонения автомобиля от заданной линии. Чем быстрее идет отклонение, тем сильнее он поворачивает руль в противоположную сторону, как бы упреждая развитие процесса. У еще более опытного шофера отклонения вообще незаметны. Он реагирует на вторую производную – спиной, руками и ногами чувствует силы, вызываемые этим ускорением. Машина еще идет прямо, а он уже ощутил, что ее «тянет» влево, и заранее принимает меры, чтобы предотвратить отклонение. Автомобиль движется как по линейке. Хорошо, когда призванные властвовать способны управлять обществом по тем же законам. В их число также входит управление по интегралу отклонения, направленное на устранение статической ошибки, то есть накопившегося в результате предыдущих неправильных действий непроизвольного отклонения. В общественной жизни это соответствует самокритичности управленцев, их способности и готовности переосмыслить свои действия, извлечь из них уроки и устранить недостатки. Вот чего явно недоставало брежневским управленцам. Тогда из года в год, от одного съезда партии к другому накапливались одни и те же проблемы. О них иногда говорили, но никогда не исправляли. К чему привела эта системная ошибка, хорошо известно. Руководители позднесоветских времен, по сути, не были ни коммунистами, ни системщиками, ни управленцами. В таких условиях конец системы был неизбежен.

Поговорим еще об одной непременной составляющей любой системы управления. Обратная связь осуществляет взаимодействие между объектом управления и управляющим органом, между властью и низами. Организуя и совершенствуя обратную связь, управленцы проявляют стремление к сбору объективной информации, ее обобщению, анализу и немедленной реакции на возникающие проблемы. Без обратной связи любая система управления оказывается недееспособной, идет вразнос. Состояние обратной связи в нашей стране плачевное. И это при демонстрируемой напоказ готовности к диалогу с народом, при организации театральных президентских посланий и телешоу, в ходе которых якобы каждый гражданин может задать главе правительства любой вопрос, при наличии бутафорских президентских блогов и сайтов «для всех» в Интернете. Действенный контакт граждан с первыми лицами страны у нас невозможен. В прессе рассказывалось, как известный писатель и публицист фронтовик Владимир Бушин обратился с личным письмом – нет, не к президенту, а к его жене. Благодарил ее фонд и супруга за внимание к фронтовикам и к нему лично, осуждал тех, кто не чтит память победителей. Конечно, до адресата письмо не дошло – ответил некий чиновник из администрации президента. Неужели даже супруга первого лица в стране лишена права личной переписки?!

И данный случай не единичен. Дело в том, что системы обратной связи в нашей стране нет как таковой. Она расщеплена как минимум на 46 каналов. Именно столько у нас органов государственного надзора – от Роспотребнадзора до надзора в сфере образования. Все эти надзоры практически бесправны и действуют, а чаще бездействуют, независимо друг от друга. Интегрирующего их работу органа нет. Попробуйте-ка принять грамотное, мотивированное управленческое решение, когда по одной и той же проблеме только от государственных контрольных органов приходит 46 противоречащих друг другу заключений.

А ведь есть еще обращения граждан. Впрочем, о них можно не волноваться. Кто обращался, тот знает: письмо, адресованное президенту, пошлют по привычному бюрократическому кругу, в результате чего оно попадет к тому, на кого гражданин жалуется. В советское время по важному вопросу можно было обратиться в Комитет партийного контроля при ЦК КПСС. Там-то обязательно разбирались и принимали меры. Сейчас общего контрольного органа нет – обращаться некуда.

Вывод плачевный: так как эффективная обратная связь не налажена, система управления страной фактически отсутствует. Существует лишь видимость системы.

Читатель вправе спросить, не противоречат ли авторы сами себе? Они же доказывали, что человек в принципе не в силах просчитать результаты своих управленческих действий, предвидеть их последствия. Тогда не лучше ли положиться на волю судьбы и не мешать ей своими неловкими попытками изменить ситуацию?

Да, предсказать будущее мы не можем. Его многовариантность непостижима человеку с его ограниченными возможностями. Но мы можем ставить перед собой и решать задачи, присущие целеустремленной системе, например обеспечивать ее сохранность и безопасность при движении к цели. Как уже упоминалось, любая система, предоставленная самой себе, с течением времени уменьшает свою негэнтропию (степень организованности) и наращивает энтропию (хаос). В конце концов она перестает существовать. Когда в результате нашей пассивности нынешняя мировая система прикажет долго жить вместе с человечеством, то даже если в будущем на руинах возникнет нечто новое – это будет уже не наше будущее. Что же касается нас, то, наверное, будет уместно вспомнить обращенную к человеку заповедь Божью: «Будешь добывать хлеб свой в поте лица своего». Думается, стремление обеспечить безопасность социальной системы путем ее реконструкции и потребует от современного человека интеллектуального труда «в поте лица своего».