Созданием собственного стандарта управления рисками стали заниматься и лизинговые компании. Его разработку осуществляет Объединенная лизинговая ассоциация совместно с «Эксперт РА». Лизинговый рынок не попадет в сферу ответственности мегарегулятора, главным стимулом для создания такого документа стало желание обобщить все имеющиеся на рынке практики и на их основе наметить ориентир для всех лизинговых компаний. Стандарт управления рисками будет включать в себя требования к организации системы риск-менеджмента, наличие регламентирующих документов, полномочия сотрудников подразделений риск-менеджмента и т. д.
Стандартизация риск-менеджмента позволяет многим компаниям заложить организационную основу для качественного управления рисками. Чтобы стандарт продуктивно работал, результаты его применения должны подвергаться регулярной внешней проверке, наподобие аудита. Публичность стандарта позволит всем заинтересованным сторонам быть в одной системе координат и усложнит маскировку «серых» зон. А регулярная проверка повысит вероятность выявления «бесправных» риск-менеджеров и обнародования соответствующей информации. «В первую очередь хотелось бы верить, что поколение риск-менеджеров, которое появилось после кризиса, будет “подрастать”, и, вполне возможно, за счет этого произойдет какой-то перелом», — надеется Фарид Юнусов.
Количество компаний - участников финансового рынка было ограничено активными участниками:
700 банков;
150 страховых компаний;
100 управляющих компаний;
100 негосударственных пенсионных фондов;
100 лизинговых компаний.
Совокупные активы компаний составляют более 90% объема каждого рынка в денежном выражении.
Мы исключили компании и банки:
- не ведущие деятельность, "компании-лицензии";
- те, чей масштаб бизнеса не позволяет выделить финансовые и организационные ресурсы на риск-менеджмент;
- "схемные" компании.
График 1
Банковский риск-менеджмент - самый массовый, пенсионный - самый динамичный
График 2
Тенденции риск-менеджмента задаются на банковском рынке
График 3
Российский финансовый рынок ждет ужесточения регулирования
График 4
Финансовый рынок нуждается в отраслевой стандартизации риск-менеджмента
Учебник российской истории
Максим Соколов
Максим Соколов
Заявление В. В. Путина о том, что надобно разработать единый учебник отечественной истории, который «будет написан хорошим русским языком и будет лишен внутренних противоречий и двойных толкований», вызвало предсказуемую реакцию. В. В. Путин замахнулся на святое — на многообразие учебников — и к тому же пожелал, чтобы новый учебник был написан «в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого».
С иной точки зрения, президент РФ не сказал ничего особенно ужасного. История непрерывна по определению, потому что складывается из миллионов людских судеб, а люди живут — хорошо ли, плохо ли — при разных политических и экономических системах, сменяющих одна другую, и какой-то инвариант, какая-то преемственность всегда есть. Опять-таки, писать учебник исходя из неуважения к прошлому — занятие, скорее, для непочтительного сына Хама. Уважение (не равное безусловной апологетике) к истории Отечества и в славных, и в горьких, и в позорных ее страницах — это вообще conditio sine qua non исторического труда. Жанр «Оставь надежду, всяк сюда входящий» (вар.: «Сраная Рашка катится и всегда катилась в сраное говно») может быть модным в известных кругах, но для учебников, а наипаче для учебников школьных, пропедевтических, он вряд ли пригоден. Он плохо сообразуется с целью гражданственного воспитания, являющегося важной задачей народной школы, и поэтому практически нет таких народов и государств, где неуважение к истории Отечества преподается в общеобразовательной школе. Для того есть другие институции.
Но главное возражение против президентской инициативы носит общий характер, выходящий за рамки отечественной истории и истории вообще. Оно сводится к тому, что единый учебник недопустим в принципе, как противоречащий основополагающим ценностям плюрализма. По любому предмету — хоть по истории, хоть по химии, хоть по геометрии. И для всех учебных заведений — хоть букварь, хоть университетское пособие. Недопустим, ибо единый учебник = единственно верное учение, а мы с вами знаем, что это такое и к чему ведет (особенно когда единственно верное учение не нами придумано и не нами контролируется).
Читать дальше
