Сергей Лукьяненко - Статьи для портала «Однако»

Только великий, настоящий народ, русский народ — и здесь я говорю о русском народе в широком смысле, как о суперэтносе — способен был выдержать революцию, вторую мировую войну и, самое чудовищное — перестройку. Выдержать, выжить — и получить шанс на возрождение.

(Разумеется — только шанс. Гарантии в таких вещах никто и никому не дает. История помнит государства и народы, свой второй шанс не реализовавшие — но почти забыла тех, кто второго шанса вообще не получил).

Рискую довести многих читателей не просто до удивления, а до истерического смеха — но в нашей стране сейчас реально делается очень многое для ее возрождения. Причем делается во всех областях — начиная от приведения в порядок законодательства — и до реформирования всех жизненно важных областей.

Реально.

Делается.

Очень многое.

«…В местности бездорожья лагерь не разбивай…»

Основная проблема состоит в том, что очень многое из происходящего прямо противоречит друг другу, многие движения идут в противоположных направлениях, а порой энергичный и бодрый марш направлен в тупик — а то и хуже того, к обрывы.

И тут я хотел бы сделать маленькое лирическое отступление и открыть одну широкоизвестную тайну функционирования государств — больших и малых. Неважно, в каком направлении государство движется — оно может достичь успехов на любом пути. Капитализм изначально уродлив, но он впитал преимущества социализма, изменился — и сейчас, по сути, Европа представляет из себя во многом социалистическое общество… с его достоинствами и недостатками. Социализм в России был сумасшедшим экспериментом, но власть упорно вела страну по этому пути — и на какой-то момент социализм реально стал привлекательным и передовым строем. Можно строить государство национальное или интернациональное. Религиозное или подчеркнуто светское. Демократическое или тоталитарное. Рано или поздно, но крайности сглаживаются — и мы получаем страну, в которой можно жить и у которой есть свои плюсы.

Нельзя сделать лишь одно — строить одновременно разные страны на одной территории. Нельзя двигаться и к социальной защищенности, и к раздолью для бизнеса. К личной свободе — и жесткому государственному контролю над свободой.

Наша проблема в том, что власть — для оппозиции упрямо персонифицированная в одной-единственной фигуре президента, — является вектором приложения самых разных сил и тенденций, игроков с противоположными взглядами и устремлениями.

И результатом компромиссов и сглаживания углов неизбежно будет то, что никакого выхода из нашего бездорожья не будет.

Во многих ситуациях это верно.

«…Если нет выгоды, не двигайся; если не можешь приобрести, не пускай в ход войска; если нет опасности, не воюй. Государь не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы. Двигаются тогда, когда это соответствует выгоде; если это не соответствует выгоде, остаются на места. Гнев может опять превратиться в радость, злоба может опять превратиться в веселье, но погибшее государство снова не возродится, мертвые снова не оживут. Поэтому просвещенный государь очень осторожен по отношению к войне, а хороший полководец очень остерегается ее. Это и есть путь, на котором сохраняешь и государство в мире и армию в целости.»

К сожалению, мы уже не в той местности, где выгодно не двигаться.

Я уже говорил об этом в предыдущей статье, но увы — приходится снова повторять. Время идти. Мы в местности бездорожья, и то, что хаос и развал страны удалось отсрочить, еще не означает, что его удалось преодолеть.

Надо идти.

«…в местности трудно проходимой буду продвигаться вперед по дороге…»

И значит, нам надо, наконец, понять — какова наша дорога.

Потому что впереди, совсем рядом — Местность Окружения.

06 декабря 2012 Сергей Лукьяненко

Главным достоинством СССР была широкая и реальная возможность развития для "простых людей" — обязательное среднее образование, доступность высшего, медицинская помощь (вопреки нынешним мнениям — очень неплохая по среднемировым стандартам), широкое распространение массовой качественной культуры (думаю любой, сравнивший переводы советские и переводы нынешние с этим согласится), система социальной помощи, массовый отдых (Крым, Кавказ, региональные курорты).

Главным недостатком СССР было резкое ограничение возможности развития для "элиты" — и речь не только и не столько о невозможности "много зарабатывать", "много тратить" или "иметь заводы и пароходы". Ограничено так или иначе было все — качественное среднее образование (попасть в "английскую школу", то есть всего лишь в школу с "приличным" обучением английскому было очень сложно), качественное высшее образование (оно концентрировалось в нескольких центрах — Москва, Ленинград, Новосибирск, некоторые столицы союзных республик), образования за рубежом де-факто не существовало, медицинская помощь высокого качества (по сути все слышали о "кремлевке" и "кремлевской медицине", но это было доступно партийной элите), все многообразие мировой культуры (были недоступны и запретны "нежелательные книги", отсутствовала как факт эротика, отсутствовал доступ к мировому кинематографу во всей его полноте, но при этом для очень-очень избранных существовали "закрытые показы"), элитный отдых (даже поездка в Польшу или Болгарию была событием, что уж говорить о Париже или Лондоне — "из наших там мало кто был")