Правда, для развития рынка независимых экспертиз в России должно измениться отношение к ним. «У нас в стране отношение к независимым экспертизам связано с негативом, — говорит Борис Славин. — Как правило, у нас такая экспертиза используется как оружие, для того чтобы доказать, что кто-то неправ, и, скажем, выиграть дело в суде. На Западе же подобная экспертиза скорее дружеский совет. Ведь это хорошее подспорье в работе, когда квалифицированные эксперты могут высказать свое мнение о том или ином проекте и помочь ему развиваться в нужном направлении. Мы надеемся, что в России со временем независимая экспертиза будет восприниматься в этом же ключе, и она станет важной составляющей работы государства и бизнеса».
Председатель правления некоммерческого партнерства "Руссофт", исполнительный директор компании Artezio (группа компаний ЛАНИТ) Павел Адылин:
Павел Адылин
- Я считаю, что наличие независимой экспертизы очень важно для развития ИТ-рынка. В первую очередь это необходимо для поддержки и развития инновационных проектов. Зачастую на переднем крае инновационных разработок стоят небольшие компании, стартапы или даже просто исследовательские группы, не обладающие должным опытом и финансовыми возможностями для реализации своих идей. Им совершенно необходимо грамотно привлечь инвестиции, создать инфраструктуру для работы. Подобную помощь призваны оказывать государственные или коммерческие фонды, обладающие устоявшимся аппаратом организации и управления инвестпроектами. Такие фонды не могут действовать без грамотно организованной внешней экспертизы в части оценки технической, инновационной, процессной и финансовой составляющей предлагаемых инвестиционных проектов. Успешный пример независимой экспертизы инновационных проектов в ИТ-отрасли - экспертный совет ИТ-кластера фонда "Сколково". На сегодня в сообщество ИТ-кластера входит более 300 участников, многие получили финансовое и юридическое содействие, чтобы запустить собственные проекты.
Кроме того, независимые эксперты в ИТ-сфере могут быть востребованы в проведении независимой экспертизы при заключении масштабных контрактов в госсекторе и крупном бизнесе. Для России этот вопрос традиционно стоит остро, привлечение же независимых экспертов позволит сделать процесс принятия решений более прозрачным, а сами проекты - более рентабельными. Такие экспертизы могут быть организованы на базе специализированных интернет-ресурсов или построены на основе сотрудничества с отраслевыми ассоциациями, имеющими доступ к большому количеству экспертов. n
Максим Соколов
Максим Соколов
Выборы московского мэра подвергли репутацию отечественной социологии тяжелым испытаниям. Все социологические гранды (ВЦИОМ, ФОМ и Левада-центр) и примкнувший к ним «Комкон» согласно посулили С. С. Собянину порядка 60% голосов вместо реально полученных им 51,5%, А. А. Навальному же пообещали порядка 20% вместо полученных им 27,5%.
Размер погрешности довольно (даже слишком) большой, в довершение к тому полевой прогноз, осуществленный собственной социологической службой штаба Навального, оказался более точным. В штабе посулили Собянину 49–51%, а Навальному — 24–26%, что существенно ближе к фактическому результату.
После чего не только горячие партизаны А. А. Навального, вообще оценивающие оппонентов в категориях жуликов и воров и сводящих все проблемы к простой продажности, но и люди, прежде отличавшиеся большей осторожностью в суждениях, заговорили о продажной девке социологии и бесповоротной дискредитации «большой тройки». Социолог, подобно саперу, ошибается один раз — во всяком случае, именно такой вывод можно сделать из господствующих в прессе мнений.
Сколько раз можно ошибаться, почему ошибка оказалась столь дружной, почему неверностью прогнозов согрешили не только давно причисленные к злодеям ФОМ и ВЦИОМ, но и Левада-центр и «Комкон», которым еще вчера ныне злословящие пели осанну, — на эти вопросы можно, конечно, отвечать в рамках всеобъемлющей теории кремлевского заговора. Все на жалованье у АП РФ, только некоторые, подобно Левада-центру, более законспирированные и оттого еще более злокозненные. К разоблачению вейсманизма-морганизма нам не привыкать. Тем более когда в опытах вейсманистов-морганистов действительно произошел чувствительный просчет.
Теория заговора (она же теория продажности) действительно дает ответы на все вопросы, но простейшая корректность предписывает сперва рассмотреть возможные причины добросовестной ошибки. Кстати, не такой уж небывалой. Вторжение в избирательную рутину напористого внесистемного политика не впервые посрамляет социологов. Достаточно вспомнить думские выборы 1993 г. с 23%, полученными партией Жириновского (этот успех никогда более не удалось повторить). Россия тогда, по выражению Ю. Ф. Карякина, одурела, а политический лексикон обогатился термином «феномен Жириновского», обозначающего такое поведение избирателя, когда он говорит социологу то, что, по его мнению, нужно говорить, а в уединении избирательной кабины распоясывается. Феномен этот не только с Жириновским и даже не только с одуревшей Россией связан. На президентских выборах 2002 г. во Франции считавшийся совершенно не комильфотным лидер Национального Фронта Ж.-М. Ле Пен вышел во второй тур, выбив из него лидера социалистов Л. Жоспена и чуть было не поломав двухпартийный маятник. Франция тогда изрядно одурела и французские социологи вместе с ней.
Читать дальше
