Игорь Дмитриев - Упрямый Галилей

«Il est bien aisé a croire que l’action ou inclination a se mouvoir…» (AT, VI. P. 89).

Декарт Р . Рассуждение о методе… С. 71.

Можно было, конечно, просто воспользоваться примером с трубой, по которой течет вода и в которой сделаны два отверстия, но образ бродящего винограда как-то изящней.

AT, VI. P. 88. См. также: Декарт Р. Рассуждение о методе… С. 74; однако в русском переводе здесь неточность: «следует отличать движение или действие от стремления к движению…», тогда как у Декарта « il faut distinguer entre le mouvement, & l’action ou inclination a se mouvoir », то есть термины «действие» и «стремление (или «склонность», или «тенденция», возможны разные варианты перевода) к движению» используются им как синонимы.

AT, VI. P. 88. Я использовал цитированный выше русский перевод (с. 74), внеся в него после сверки с оригиналом некоторые изменения.

Ibid.

«Мы совсем не будем рассматривать ни причину, заставляющую продолжать его [мяч] двигаться после того, как его больше не касается ракетка, ни следствия его веса, величины, или формы… тем более что ни один из названных факторов не имеет значения при воздействии на свет» ( Декарт Р . Рассуждение о методе… С. 78).

Shea W.R . The Magic of Numbers and Motion… P. 236.

Декарт Р . Рассуждение о методе… С. 80.

Там же. С. 74 – 75. В оригинале: «Car il est bien aysé a croire que l’action ou inclination a se mouvoir, que j’ay dit devoir estre prise pour la lumiere, doit suivre en cecy les mesmes loys que le mouvement» (AT, VI. P. 89).

Декарт Р . Рассуждение о методе… С. 81 – 83.

Там же. С. 83.

Там же. С. 83 – 84 (AT, VI. P. 99).

Декарт Р . Рассуждение о методе… С. 84 – 85 (AT, VI. P. 99 – 100).

Декарт Р . Рассуждение о методе… С. 85 (AT, VI. P. 100). В русском переводе в конце приведенной цитаты ошибка: «как отрезок CB к отрезку CE ».

Согласно этому закону, падающий луч, луч преломленный и перпендикуляр, восстановленный в точке падения, лежат в одной плоскости, при этом отношение синуса угла падения к синусу угла преломления есть величина постоянная для двух сред.

Я здесь оставляю в стороне нескончаемый спор о том, знал ли Декарт о результатах голландца В. Снелия или самостоятельно открыл закон преломления света (см.: Sabra A.I . Theories of Light: from Descartes to Newton).

В оригинале: « de ce qui a esté desia demonstré » (AT, VI. P. 100).

Ibid. P. 98.

« La force ou facilité … comme la ligne CB est a BE » (Ibid. P. 100). Слово force у Декарта часто обозначает то, что ныне называют величиной скорости.

Я полагаю, нет необходимости специально останавливаться на том, что подобная метода рассуждений Галилею не могла присниться даже в страшном сне.

AT, VI. P. 103.

Чтобы читатель не решил, что я все это выдумал за Декарта, привожу фрагмент из «La Dioptrique»: «l’action de cete matiere subtile peut beaucoup plus estre empeschée par les parties de l’air, qui, esrant comme molles & mal iointes, ne luy sont pas beaucoup de resistance» (Ibid.).

Shea W.R . The Magic of Numbers and Motion… P. 245, n. 41. Можно, конечно, возразить – аналогия У. Шея неудачная, поскольку ситуация распространения света отличается от ситуации движения автомобиля и сравнивать их нелогично. Согласен, но с оговоркой: аналогия У. Шея не более нелогична, чем аналогия Декарта с теннисным мячом.

Я уж не говорю о том, что даже если бы вода не оказывала движению мяча вообще никакого сопротивления, непонятно, почему мяч в ней должен двигаться быстрее, а не с той же скоростью, что и ранее.

AT, III. P. 357.

AT, I. P. 611.

AT, III. P. 588 – 589.

Источником вовсе не обязательно могли быть результаты Снелия. Во второй половине 1620-х годов Декарт сам экспериментально изучал явление преломления света.

Это явление имеет место, когда свет (или электромагнитное излучение другого диапазона) падает на границу раздела двух прозрачных сред из среды с большим показателем преломления (в случае, рассмотренном Декартом, – из воды в воздух) и при этом угол падения i превосходит некоторый предельный (или, другое название, критический) угол i пр. При i < i прпреломление во вторую среду (с меньшей оптической плотностью) прекращается. Величина i прзадается условием n ∙sin i пр= 1, где n – относительный показатель преломления первой и второй среды. Впервые явление полного внутреннего отражения было описано И. Кеплером в 1611 году.