Барт Эрман - А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда

Ни один древний христианский источник не подтверждает идеи Догерти, что Павел и его предшественники видели в Иисусе не человека, а духовную сущность, казненную в высших мирах. Эта концепция совершенно чужда Евангелиям от Марка, Матфея, Луки и Иоанна, их письменным источникам (например, M и L) и устным преданиям, использованным евангелистами. Она чужда новозаветным посланиям, в частности, Посланию к Евреям, единственному тексту Нового Завета, в котором можно предположить влияние платонизма. Согласно Посланию к Евреям, Иисус «пришел в мир» (Евр 10:5), осуществил в мире жертву за грехи (10:12), а «во дни плоти своей с сильным воплем и слезами принес молитвы и моления Могущему спасти его от смерти» (5:7). Это страдание земное, а не небесное. Или возьмем Первое Послание Иоанна. Оно не только говорит, что Иисус пролил кровь (1 Ин 1:7) в «умилостивление за грехи» (2:2), но и прямым текстом сообщает, что Иисус был реальным человеком из плоти и крови, которого можно было видеть, слышать и осязать (1:1-30).

То же самое мы видим у Павла. Согласно Павлу, Иисус родился (в этом мире!) от женщины и как еврей (Гал 4:4), умер реальной жестокой смертью (Рим 3) и телесно воскрес из мертвых (1 Кор 15). Воскресение имело место на земле, а не в небесном мире. Вот почему и явился Иисус не небесным существам на небе, а людям (1 Кор 15:5–8). Но если воскресение произошло на земле, где произошло распятие? На сей счет, послания Павла не оставляют сомнений. Иисус совершил последнюю трапезу с учениками в «ночь», в которую был предан своей участи. Есть ли «ночи» в высших мирах? Совершенно очевидно, что перед нами описание земных событий. Мало того, Павел указывает, что между смертью и (земным) воскресением Иисус был погребен. Явно имеется в виду пребывание его тела в гробнице, а такое может быть только на земле.

Мировоззрение первых христиан, включая Павла, было глубоко апокалиптическим. Христиане унаследовали его от еврейской апокалиптики, возникшей намного раньше и учившей, что Бог вмешается в мировую историю и установит на земле свое Царство. Это Царство — отнюдь не область в высших измерениях, как видно из апокалиптических текстов от еврейского кумранского «Свитка войны» до христианского Откровения Иоанна (Откр 20–21). Павел и другие христиане ждали, что Иисус вернется с небес в наш мир (1 Фес 4–5), после чего будем преображены и мы, и мир (1 Кор 15). О «возвращении» же Христа Павел говорил потому, что Христос уже побывал на земле. Именно на земле Христос родился, жил, умер и воскрес. Все это произошло на земле, а не в высших мирах. Иисуса убили люди. Его смерть, возможно, и была инспирирована силами зла (хотя Павел говорит, что она свершилась по воле Божией), но даже если через земных властителей действовали эти силы, именно люди казнили Иисуса.

Одним словом, тезис Догерти о том, что Павел и христиане до него локализовали смерть Иисуса в духовных мирах и считали ее делом рук демонов, а не людей, совершенно безоснователен. Он опровергается множеством контраргументов.

Как видим, большинство мифологистов полагают, что христиане выдумали божественного Христа по образцу языческих умирающих и воскресающих богов, или (Дж. Уэллс) исходя из идеи воплощения Премудрости. Они часто утверждают, что Иисус евангельской традиции — галилейский учитель, пророк и чудотворец, распятый римлянами, — был выдуман Марком, первым евангелистом, от которого и усвоили данные представления (и многие рассказы) последующие евангелисты. В этом ключе высказывается Уэллс [65] По мнению Уэллса, Марк первым соединил представление о земном учителе и чудотворце Иисусе с рассказом о Страстях. Wells, Did Jesus Exist? 101; «Is There Independent Confirmation of What the Gospels Say of Jesus?», Free Inquiry 31 (2011), 23. , а Догерти прямо заявляет:

Все Евангелия заимствуют свое основное повествование об Иисусе из Назарета из одного источника: Евангелия от Марка, самого первого из Евангелий. Последующие евангелисты переработали Марка с учетом собственных интересов и добавили новые материалы {98} 98 Doherty, Jesus: Neither God nor Man, xi. .

Как мы уже вскользь замечали, эта точка зрения ошибочна. Пожалуй, стоит остановиться на этом подробнее.

Прежде всего, есть веские основания сомневаться в том, что четвертый евангелист знал Евангелие от Марка или любое другое из более ранних Евангелий (хотя среди ученых нет единодушия в этом вопросе) {99} 99 См. D. Moody Smith, John Among the Gospels, 2 nd ed. (Columbia: University of South Carolina Press, 2001). . Однако важно следующее обстоятельство: большинство рассказов об Иисусе, приведенных в синоптических Евангелиях, не имеют параллели у Иоанна. И напротив, большинство материалов Евангелия от Иоанна отсутствуют у синоптиков. Когда же они сообщают об одних и тех же событиях (например, очищении Храма, предательстве Иуды, суде перед Пилатом, распятии и воскресении), то делают это в разных формулировках (т. е. дословные совпадения отсутствуют) и несколько иначе понимая события {100} 100 Cм. Robert Kysar, John the Maverick Gospel, 3rd ed. (Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2007). . Естественнее всего предположить, что у Иоанна были свои источники. И еще раз подчеркнем: даже если Иоанн и был знаком с более ранними Евангелиями, не из них он заимствовал большинство своих материалов об Иисусе.