Михаил Айзенберг - Оправданное присутствие - Сборник статей

Найман А . О Михаиле Ерёмине // Литературное обозрение. 1997. № 5. C. 81.

Новое литературное обозрение. 1995. № 14. C. 212.

Там же. C. 214.

Мамардашвили М . Закон инаконемыслия // Здесь и теперь. 1992. № 1. С. 91.

Пятигорский А. М . Избранные труды. М., 1996. С. 364.

Целиком посвятив один из своих номеров (№ 62) современной поэзии, редакция журнала «Новое литературное обозрение» объявило началом этой современности 90-е годы XX века. Настоящая статья отчасти комментирует это решение.

Мандельштам О . Слово и культура. М., 1987. С. 60.

Ортега-и-Гассет Х . Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 4. С. 140.

Хини Ш . Школа пения. М.: Рудомино, 2003. С. 11.

Вестник новой литературы. 1994. № 8. С. 236.

Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. М., 1990. С. 77.

Вагинов К . Стихотворения и поэмы. Томск: Водолей, 1998. С. 130.

Редакция журнала «Знамя» предложила мне в 2003 году принять участие в обсуждении следующей развернутой темы: «Согласны ли вы с тем, что литература, основанная на художественном вымысле, потеряла свое главенствующее место в читательском восприятии или даже окончательно девальвировалась, уступив место non fiction как новому типу прозы?… Можно ли говорить в данном случае о кардинальном различии в предпочтениях массового и элитарного читателя?»

Поскольку это последнее по времени свидетельство, получается, что за Э. Г. остается последнее слово. Вот как раз этого бы очень не хотелось.

Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1993 год. СПб., 1997.

Там же. С. 126

Там же. С. 124

Там же. С. 82

Обе цитаты, впрочем, не из главы «Надежда Яковлевна», а из первой части «Мемуаров» Эммы Герштейн (СПб.: Инапресс, 1998. С. 12, 18).

Лотман Ю. М . Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. С. 28.