В тридцатые годы поэзия Мандельштама перешла в новое состояние, и для этого ему – как автору – нужно было родиться второй раз. Этот Мандельштам – поэт другого века и автор иного рода. Поэт настоящего , то есть тот, кто пишет ради будущего и на его языке. «Большой писатель, да и большой поэт, – сказал Мандельштам, – никогда не пишет о прошлом. Он пишет о будущем» (из воспоминаний Е. К. Гальпериной-Осмеркиной). Нет ничего удивительного в том, что время не признало своего героя. Жизненная интуиция Мандельштама казалась современникам опрометчивой, а творческие претензии – вздорными. Исключений не так уж много, в сущности, несколько семей.
В стихах и действиях Мандельштама тридцатых годов происходит настоящий передел культурного мира – передел мифа. Прекращает существование миф о поэте-небожителе и властителе дум. О Юпитере, которому что-то позволено. Выветривается, становится неупотребимым и все связанное с этой мифологией терминологическое оснащение (попробуйте произнести без судороги, например, слово «вдохновение»). Мандельштам понял, что литература, основанная на подобном самосознании, уже не способна ничего сделать при новом мировом устройстве. И потребовал для нее других оснований. Он собрался отобрать у писателя его охранную грамоту, его жизненные привилегии и особый статус. Автор, ушедший как крот в историческое время, роющий в нем свои ходы, теряет представление о себе. Кто он? Он – каждый . Сквозь эту тьму, эту толщу способен пройти только голос без имени, безымянный голос. Так и можно понять странный, истребительный жест Мандельштама: писатель должен отказаться от защиты и защищаться сам – от имени человека общей судьбы, от имени каждого. «Воздушно-каменный театр времен растущих / Встал на ноги, и все хотят увидеть всех – / Рожденных, гибельных и смерти не имущих». Гибельных и смерти не имущих.
Библиографическая справка
«УЖЕ СКУЧАЕТ ОБОБЩЕНЬЕ…»
Айзенберг М . Другие и прежние вещи. М., 2000. С. 61–67.
ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
Знамя. 1994. № 6. С. 191–198; переиздано:
Айзенберг М. Взгляд на свободного художника. М., 1997. С. 7 – 31.
ТОЧКА СОПРОТИВЛЕНИЯ
Арион. 1995. № 2. С. 101–108; переиздано:
Айзенберг М. Взгляд на свободного художника. М., 1997. С. 110–122.
ЛИТЕРАТУРА ЗА ОДНИМ СТОЛОМ
Литературное обозрение. 1997. № 5. С. 66–70.
К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОДПОЛЬЯ
Знамя. 1998. № 6. С. 172–175.
ГРАНИЦЫ АКТУАЛЬНОСТИ
Знамя. 1997. № 6. C. 209–212.
ВЛАСТЬ ТЬМЫ КАВЫЧЕК
Знамя. 1997. № 2. C. 214–221; фрагмент переиздан:
Личное дело’2. М., 1999. С. 179–188.
ПОВОД ДЛЯ РАЗГОВОРА
Пушкин. 1997. № 1. С. 32–33.
ЧИСТЫЙ ЛИСТ
Новое литературное обозрение. 2003. № 62. С. 306–311.
СТИХИ ДЛЯ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ
Время новостей. 2001. 24 октября. № 196.
РАЗГОВОР О ЧИТАТЕЛЬСКОМ ПРАВЕ
Время новостей. 2001. 19 декабря. № 232.
ДЕЛО СЛУЧАЯ
Время новостей. 2002. 23 января. № 11.
РАЗГОВОР О ПРИСУТСТВИИ ПОЭЗИИ
Время новостей. 2001. 14 ноября. № 209.
РАЗГОВОР О ТАЙНЫХ СЛАБОСТЯХ
Время новостей. 2001. 5 декабря. № 224.
ВАКАЦИЯ ПОЭТА
Время новостей. 2002. 13 марта. № 43.
УЛОВКА 274
Время новостей. 2002. 3 апреля. № 58.
QUI PRO QUO
Время новостей. 2002. 24 мая. № 91.
БРОНЗА, КАМЕНЬ, ТРАВА
Еженедельный журнал. 2002. 5 февраля. № 4. С. 65–66.
О ЛЕОНИДЕ ИОФФЕ
Публикуется впервые.
ЛЕВ ЛОСЕВ, «СТИХОТВОРЕНИЯ ИЗ ЧЕТЫРЕХ КНИГ»
Итоги. 2000. 30 марта. № 13.
ЕВГЕНИЙ САБУРОВ, «ПОРОХОВОЙ ЗАГОВОР»
Итоги. 1996. 14 мая. № 1. С. 77.
ИВАН ЖДАНОВ, «ФОТОРОБОТ ЗАПРЕТНОГО МИРА»
Итоги. 1997. 3 июня. № 22. С. 78.
СЕРГЕЙ ГАНДЛЕВСКИЙ, «КОНСПЕКТ» Итоги. 2000.
15 февраля. № 7. С. 63.
ТИМУР КИБИРОВ, «ПАРАФРАЗИС»
Итоги. 1997. 10 июня. № 23. С. 79.
ВЛАДИМИР ГАНДЕЛЬСМАН, «ЭДИП»
Итоги. 1999. 30 марта. № 13. С. 63.
ГРИГОРИЙ ДАШЕВСКИЙ, «ГЕНРИХ И СЕМЕН»
Итоги. 2000. 18 июля. № 29. С. 63.
ЕВГЕНИЯ ЛАВУТ, «АМУР И ДР.»
Итоги. 2001. 13 марта. № 10. С. 64.
ТВЕРДЫЕ ПРАВИЛА
Юрьев О. Избранные стихи и хоры. М., 2004.
ФАКТЫ И ВЫМЫСЛЫ
Знамя. 2003. № 1. С. 191–193.
ЗАПИСКИ ЗАТВОРНИКА
Итоги. 1998. 24 ноября. № 46. С. 57.
В КОНЦЕ ПРЯМОЙ
Итоги. 1998. 5 мая. № 17. С. 73.
(ЧИТАЯ МЕМУАРЫ)
Знамя. 2000. № 1. С. 214–217.
«ПОРА ВАМ ЗНАТЬ, Я ТОЖЕ СОВРЕМЕННИК…»
Итоги. 1997. 14 октября. № 40. С. 90–91.
ПЕРЕДЕЛ МИФА
Время новостей. 2002. 20 февраля. № 31.
Бродский И. Набережная неисцелимых. М.:Слово, 1992. C. 27.
Название «филологическая школа» предложено не нами, и степень его условности мы не обсуждаем. Пожалуй, оно не более условно, чем любое общее определение, данное нескольким совершенно разным и оригинальным авторам.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу