Грегуар Шамаю - Теория дрона

507 Arkin, “Ethical Robots in Warfare”.

508 См.: Vivek Kanwar, “Post-Human Humanitarian Law: The Law of War in the Age of Robotic Warfare”, Harvard Journal of National Security 2 (2011).

509 См.: Michel Pastoureau, Une histoire symbolique du Moyen Age occidental, Paris, Seuil, 2004, p. 33.

510 Kenneth Anderson and Matthew Waxman, “Law and Ethics for Robot Soldiers”, Policy Review, no. 176 (December 2012).

511 Ibid.

512 Рональд Аткин годами трудился над их разработкой благодаря щедрой финансовой поддержке военно-промышленного комплекса, включая DARPA, армию США, Savannah River Technology Center, Honda R&D, Samsung, CS Draper Laboratory, SAIC, NAVAIR, а также Бюро военно-морских исследований (Office of Naval Research), www.cc.gatech.edu/-arkin

513 В сентябре 2009 года физик Юрген Альтман, философ Питер Асаро, специалист по робототехнике Ноэль Шарки и философ Роберт Спароу организовали Международный комитет по контролю за роботизированным оружием (International Committee for the control of robotic weapons, the Committee for Robot Arms Control, ICRAC), который призывает к запрету роботизированных убийц. Его сайт: icrac.net

514 Marvin Minsky, “Telepresence”, Omni, June 1980, 204.

515 Беньямин В. Маски времени. Цит. соч. С. 374.

516 Эндрю Кокбёрн также сообщает о чем-то подобном (Буш, лично отдавший приказ открыть огонь по конвою машин, следующему в Кандагар), отмечая, что прямая видеотрансляция дает политическим лидерам «невероятное и совершенно иллюзорное ощущение непосредственного контроля». Andrew Cockbum, “Drones, Baby, Drones”, London Review of Books, March 8, 2012, 15.

517 Peter W. Singer, Wired for War: The Robotics Revolution and Conflict in the 21st Century, New York, Penguin, 2009, 34.

518 Noel Sharkey, “Killing Made Easy: From Joystick to Politics”,цитируется no: Robot Ethics: The Ethical and Social Implications of Robotics, ed. Patrick Lin, Keith Abney, and George A. Bekey, (Cambridge, MA: MIT Press, 2012), 123.

519 Хотя закон о вооруженных конфликтах определяет принцип пропорциональности как правильное соотношение между предполагаемыми сопутствующими потерями и масштабом ожидаемых военных успехов, он не предлагает никакой шкалы или единицы измерения. Как отмечает Шарки: «Нет никаких известных способов объективно измерить бесцельное, чрезмерное или диспропорциональное страдание. Для этого требуется суждение, вынесенное человеком. Ни один закон войны не предлагает объективного способа расчета, что значит быть пропорциональным» (Sharkey, “Killing Made Easy”). Подчинять принцип пропорциональности расчетам – все равно что складывать вместе яблоки и груши, не имея способа их распознать.

Каким образом соотносится определенное число потерь среди гражданских лиц с ожидаемым военным успехом? Что за общая единица расчета может быть применена в данном случае? При этом, как показал Эяль Вайцман, подобные расчеты, столь же необходимые, сколь и невозможные, служат исключительно для оправдания смертей, причем выполняют эту функцию явочным порядком. См.: Eyal Weizman, The Least of All Possible Evils: Humanitarian Violence from Arendt to Gaza, London, Verso, 2012, p. 12ff.

520 Allan Nairn, цитируется no: Robert C. Koehler, “‘Bugsplat’: The Civilian Toll of War”, Baltimore Sun, January 1, 2012. См. также: Bradley Graham, ‘“Bugsplat’ Computer Program Aims to Limit Civilian Deaths at Targets”, Washington Post, February 26, 2003.

521 Ferdinand d’Estemo, Des privileges de Tancien regime en France et des privileges du nouveau, vol. II, Paris: Guillaumin, 1868, p. 69.

522 Matthew Brzezinski, “The Unmanned Army”, New York Times Magazine, April 20, 2003.

523 В одном из своих интервью Аркин предвидит подобное возражение: «Они не всегда будут следовать приказам. У робота должна быть возможность отказать в выполнении приказа, если он будет расцениваться как неэтичный», то есть как не соответствующий jus in bello, заложенному в его программное обеспечение. Однако солдаты из приведенного нами примера отказываются стрелять в восставших не потому, что они преданно следуют закону военных конфликтов. Они не хотят ассоциировать себя с властью, отдающей приказы, не из-за формы, а из-за содержания, то есть из-за их политического смысла. Тогда как роботы определенно на это не способны. Sofia Karlsson, “Ethical Маchines in War: An Interview with Ronald Arkin”, owni.eu/2011/04/25/ethical-machines-in-war-an-interview-with-ronald-arkin

524 Это одна из причин озабоченности авторов недавнего доклада: «Устраняя вовлеченность человека в решение о применении летальной силы в ходе военного конфликта, полностью автономное оружие также поставит под вопрос иные, экстралегальные способы защиты населения. Во-первых, роботы не будут наделены человеческими эмоциями и способностью к состраданию… Поэтому лишенные эмоций роботы могут служить орудием диктаторов, которые захотят сломить сопротивление своего народа, не опасаясь, что их собственные войска выступят против них… Эмоции не всегда приводят к беспричинному убийству». Human Rights Watch, Losing Humanity: The Case Against Killer Robots, November 2012, 4.

525 Ла Боэси, Э. Рассуждение о добровольном рабстве / пер. с фр. Ф. А. Коган-Бернштейн. М.: Изд-во Академии наук, 1952. С. 13.

526 Arendt. Op. cit. Р. 151.