Михаил Маслов - Пёрл-Харбор - Ошибка или провокация?

Это, конечно, не означало, что про флот совсем забыли, деньги на него выделялись, но в куцых, неадекватных объемах. Этих средств хватало на проведение некоторых фортификационных работ и на проведение модернизаций кораблей. Новые военные суда практически не строились. Самое удивительное, что к 1930 г., то есть через восемь лет после заключения Вашингтонского договора, американский флот так и не достиг размеров, этим договором предписанных. Педантично выполняя статьи соглашения, Соединенные Штаты пустили под нож 7 новых недостроенных линкоров и 4 линейных крейсера, 4 дредноута и 15 додредноутов, итого 30 кораблей общей стоимостью более 300 000 000 долларов.

В то время как США стремились «подавать пример другим», великие морские державы занимались увеличением и совершенствованием своих военных флотов. Пример оказался незаразительным: за восемь лет, последовавших за Вашингтонским договором, они спустили на воду около 400 военных кораблей. К 1 января 1929 г. Великобритания построила или заложила 74 судна, Япония — 125, Франция — 119, Италия — 82, естественно, мы не берем в расчет остальные страны (например СССР или Германию), чей удельный вес на морских просторах был незначительным. Конечно, не все эти корабли увеличивали флоты американских конкурентов, многие строились для замены своих устаревших собратьев. Но парадоксальным является то, что Вашингтон не принимал никаких симметричных мер. За исключением малых речных канонерок, в Америке было построено всего 11 капитальных кораблей: из них 3 авианосца и всего 2 вашингтонских крейсера. Для примера, к 1932 г. в мире было введено в строй, кроме американских, 44 крейсера, а еще более десятка находились в постройке.

Ситуация усугублялась тем, что большинство кораблей ВМС США были построены в период Первой мировой. В 1930 г. сенатор Волш начал бить в набат во время обсуждения Лондонского морского договора в конгрессе. Он заявил, что флот Соединенных Штатов морально и физически устарел. Большинство эсминцев и подводных лодок построено еще в годы Великой войны. Он приводил следующие данные: все эскадренные миноносцы, за исключением 16, и все подводные лодки, за исключением 17, превысят сроки эксплуатации еще до истечения шестилетнего периода. То есть к моменту прекращения действия Лондонского договора, в 1936 г., американский флот фактически должен был остаться без современных кораблей.

Увещевания Волша ложились на неблагодарную почву. Предположить, что только меньшинство американских политиков и государственных деятелей понимало опасность сложившейся ситуации, будет явной натяжкой. Последующие годы покажут, что лишь немногие из изоляционистов были пацифистами. Большинство, наоборот, были патриотами-американцами и настаивали на создании вооруженных сил, способных адекватно защитить страну. Другое дело, что в стране бушевала «великая депрессия», американская экономика корчилась в муках. Социальная ситуация была хуже некуда и вызывала серьезные опасения, рискуя перерасти в революционную. Конгрессменам было просто объективно не до флота. Экономическая ситуация в стране менялась медленно, причем сейчас крайне сложно сказать в какую сторону. Неудивительно, что, когда в 1932 г. сенатор Хейл, член комитета по военно-морским делам, предложил утвердить законопроект С-51 об увеличении ВМС до размеров, предусмотренных Лондонским соглашением, его постигло также разочарование. Закон прошел через сенат 44 голосами — «за» и 21 — «против», уже казалось, что флот получит новые эсминцы, субмарины и 4 авианосца, но это был лишь первый раунд. Нокаут последовал во втором. Нижняя палата американского парламента — палата представителей — просто не стала рассматривать документ. Надежды моряков вновь были похоронены под плитой бюрократических процедур.

Период «упадка» усугубил и еще одну проблему, свойственную американскому флоту. Демократический, а отсюда часто сменяемый характер власти в Соединенных Штатах до определенной степени негативно влиял на строительство военно-морских сил. Дело в том, что массовая закладка кораблей происходит при одном президенте или в случае войны, а следующий может вообще не интересоваться флотом. Время с 1918 по 1933 г., когда на смену летаргии приходило интенсивное строительство, яркий тому пример. Американцы не умели долго придерживаться методичной и хорошо продуманной программы. В результате американские ВМС пополнялись большими сериями однотипных кораблей. И все эти суда устаревали одновременно, как следствие, США были вынуждены тратить громадные суммы на замену значительной части флота, вместо того чтобы менять по одному — два в год. Кроме того, подобная серийность клонировала конструктивные ошибки. Когда однотипные корабли строятся в соответствии с пролонгированной программой, то первые суда успевают пройти испытания и прослужить несколько лет к тому моменту, как будет заложен последний. Это дает возможность еще на стапелях вносить изменения и улучшения в проект. Таким образом, лишь один-два корабля серии будут страдать детскими болезнями, в то время как их младшие собратья — нет. Но это не про американский флот. Для наглядности можно привести следующую таблицу: