Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

Одним из самых парадоксальных моментов, связанных с индийской кампанией Черчилля, является то, что, выступив ретроградом, отказывающимся признать неизбежный процесс деколонизации, Черчилль на самом деле исполнил непривычную для восприятия широкой публики роль миротворца. Основной посыл его речей состоял в предотвращении кровопролития на субконтиненте: нормализация положения в Индии должна осуществляться не силовыми, а политическими методами. Столкновения в Индии происходили не с британскими властями, а являлись результатами «религиозных стычек» между индуистами и мусульманами. Их предотвращение, убеждал Черчилль, возможно только тогда, когда центральная власть сохранится за британской администрацией, которая сможет «гарантировать непредвзятость и беспристрастность» в отношении всех классов, общин и национальностей.

С уходом Британии Черчилль предсказывал начало серьезных проблем: разрушение законодательной и социальной систем, рост коррупции, учащение этно-конфессиональных конфликтов. «Сейчас, когда становится очевидным, что вскоре мы либо по собственной воле покинем Индию, либо нас оттуда выгонят, непримиримая ненависть и кровная вражда вновь дадут о себе знать», — предупреждал он. В условиях ежедневного «усиления религиозных распрей» ослабление позиций сюзерена приведет к «погружению Индии в кровопролитнейшие гражданские войны» [302] См.: выступление в Ройял-Альберт-холле, Лондон от 18 марта 1931 года. Черчилль У.С. (ред.). Указ. соч. С. 143. .

Предлагая оценивать каждое действие с точки зрения последствий, Черчилль призвал депутатов палаты общин задуматься о том, какой внешнеполитический, а главное — внешнеэкономический сценарий ожидает Британию после предоставления Индии статуса доминиона. А сценарий, по его мнению, будет простым и мрачным. Получив соответствующие полномочия, Индия сможет наложить эмбарго на импорт британской продукции, а также заменить британские товары другим импортерами. Если кто-то думает, что от этого выиграют простые индийцы, то они ошибаются, уверял политик. Изменение внешнеэкономической схемы будет происходить в интересах крупного индийского бизнеса, способствуя созданию местных монополий, ухудшению трудовых условий работников, росту цен для потребителей на фоне снижения качества предлагаемой продукции [303] См.: обсуждения в палате общин от 13 мая 1931 года: «Министерство по делам Индии». Hansard. Series 5. Vol. 252. Col. 1239–1244. . Досталось также и лейбористскому правительству, которое за два года руководства страной добилось лишь ухудшения ситуации в Индии и разрушения текстильной промышленности в Ланкашире [304] См.: обсуждения в палате общин от 9 июля 1931 года: «Министерство по делам Индии». Hansard. Series 5. Vol. 254. Col. 2353. .

Черчилль продолжил участие в обсуждении индийского вопроса и после выхода сборника. Однако его усилия оказались тщетными. Ему не хватало веса, и борьба с системой закончилась ожидаемым поражением восставшего маргинала. Весной 1934 года он обвинил Министерство по делам Индии в том, что во время прошлогодней подготовки сведений для объединенного комитета чиновники фальсифицировали данные и оказали незаконное давление на источники предоставления информации. В частности, подобное давление было оказано на Торговую палату Манчестера, которая критически оценила ряд экономических положений готовящегося Закона об управлении Индией, отметив их отрицательное влияние на производство хлопка в Ланкашире.

Черчилль немедленно был обвинен в стремлении раскачать парламентскую лодку. Но одних колкостей с упреками было недостаточно — пришлось сформировать для разбирательств Комитет по привилегиям. Основной уликой являлось письменное обращение одного из высокопоставленных чиновников министерства в Торговую палату с требованием переписать оценку законопроекта. Но этот ключевой документ был изъят из дела главой ведомства Сэмюелем Хором. Не потому ли он чувствовал себя так уверенно, хвастаясь Бивербруку, что «вся эта история растворится в дыму, но этот дым очернит того, кто поднес огонь» [305] См.: Письмо от 18 апреля 1934 года. Documents. Vol. 12. P. 766. . В итоговом докладе Комитета значилось, что прозвучавшие обвинения в адрес министерства не обоснованны. Черчилль попытался вновь поднять вопрос о недопустимых действиях колониального ведомства, но на этот раз его просто подняли на смех.

В 1935 году будет принят давно обсуждаемый Закон об управлении Индией, расширяющий права местного населения. Спустя двенадцать лет, в 1947 году, Индия, получив независимость, распадется на два доминиона: Индийский союз и Пакистан. Статус доминионов сохранится до 1950 и 1956 года соответственно. В 1971 году от Пакистана отделится Бангладеш.