Мэри Трамп - Слишком много и всегда недостаточно

Мы должны избавиться от мысли о «стратегической гениальности» Дональда в понимании взаимодействия СМИ и политики. У него нет стратегии и никогда не было. Несмотря на чистую случайность, создавшую ему преимущество на выборах, и «победу», которая была в лучшем случае подозрительной, а в худшем – незаконной, он никогда не держал руку на пульсе времени; просто его фанфаронство и беспардонность случайно нашли отклик у отдельных сегментов населения. Если бы то, что он творил во время избирательной кампании 2016 года, не сработало, он бы все равно продолжал это делать, ведь ложь, стремление добиваться расположения самой неприхотливой аудитории, мошенничество и насаждение раздоров – это все, на что он способен. Он так же неспособен приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам, как и некомпетентен в качестве президента. Он по максимуму использовал мракобесие и зарождающийся гнев, что у него всегда хорошо получалось делать. Длинная и нудная статья, которую он в 1989 году проплатил в New York Times , призывающая предать смерти «пятерку из Центрального парка» [44], вовсе не была связана с его глубокой обеспокоенностью верховенством права; это явилось для него легкой возможностью взяться за крайне серьезную и очень важную для города тему, при этом производя впечатление авторитетного человека, на влиятельных и престижных страницах New York Times . Это был откровенный расизм, призванный разжечь расовую неприязнь в городе, который уже был ею охвачен. Все пятеро мальчиков – Кори Вайз, Кевин Ричардсон, Энтрон Маккрей, Юсеф Салаам и Рэймонд Сантана, впоследствии были оправданы, их невиновность подтверждена неопровержимыми доказательствами в виде анализа ДНК. Однако вплоть до настоящего времени Дональд настаивает на том, что все они виновны, – еще один пример его неспособности отказаться от излюбленных пропагандистских стереотипов, даже когда они противоречат общепризнанным фактам.

Любой отпор Дональд воспринимает как вызов и усугубляет свое поведение, которое в основном и подливает масла в огонь, как будто критика дает право поступать еще хуже. В свое время Фред пришел к тому, чтобы ценить упрямство Дональда как признак той жесткости, которую он хотел видеть в своих сыновьях. Пятьдесят лет спустя люди буквально умирают из-за его катастрофических решений и злонамеренного бездействия. В ситуации, когда на чашу весов положены миллионы жизней, он принимает на свой счет обвинения в том, что федеральное правительство не в состоянии обеспечить нуждающихся аппаратами вентиляции легких, угрожая приостановить финансирование и поставки спасительного оборудования штатам, губернаторы которых не оказывают ему должного почтения. Это меня не удивляет. С другой стороны, оглушительное молчание в ответ на подобную вопиющую демонстрацию антиобщественного пренебрежения к человеческой жизни или последствиям собственных действий наполняют меня отчаянием и напоминают, что проблема, если уж на то пошло, заключается вовсе не в Дональде.

Это конечный результат того, что Дональду постоянно шли на уступки и вознаграждали не просто за его неудачи, но и за преступления – преступления против традиции, против порядочности, против закона и против человечества. Оправдательный вердикт Сената в бутафорском рассмотрении дела по его импичменту был еще одной наградой за плохое поведение.

Ложь произнесенная может стать в его сознании правдой, но она все же останется ложью. Для него же это всего лишь еще один способ посмотреть, что́ ему сойдет с рук. И пока что он выходит сухим из воды всегда.

Мое отчаяние 9 ноября 2016 года частично было вызвано уверенностью в том, что жестокость и невежество Дональда приведут к гибели людей. Тогда мне казалось, что, скорее всего, это будет результатом некой созданной им самим катастрофы – например, он затеет или будет втянут в войну, которой вполне можно было бы избежать. Я не могла предположить, как много людей будут с готовностью потакать его худшим наклонностям, что, в числе прочих злодеяний, привело к санкционированному правительством похищению детей, арестам беженцев на границе и предательству по отношению к нашим союзникам. И я никак не могла предвидеть возникновения глобальной пандемии, которая продемонстрирует его подчеркнутое безразличие к жизням других людей.

Первоначальная реакция Дональда на COVID-19 подчеркивает его потребность любой ценой минимизировать негатив. Страх – эквивалент слабости в нашей семье – сейчас для него неприемлем так же, как некогда в раннем детстве. Когда у Дональда большие проблемы, не работают даже гиперболы: и ситуация, и его реакция на нее должны быть уникальны, пусть даже до степени абсурда и бессмыслицы. Ураган «Мария», случившийся при нем, был, видите ли, самым мощным за всю историю. А эпидемию, ситуацию с которой его собственное Министерство здравоохранения и социальных служб смоделировало еще за несколько месяцев до того, как COVID-19 обрушился на штат Вашингтон, «никто не мог предвидеть». Почему он это делает? Из страха.