Дмитрий Зимин - От 2 до 72 Книжка с картинками

«Известия» 05.02.04

«Возбужденное прокуратурой против сотового оператора «Вымпелком» уголовное дело грозит лично нынешним или бывшим руководителям компании. Наблюдатели считают, что причиной проблем «Вымпелкома» стало тайное недовольство некоторых госструктур излишней активностью акционера сотового оператора – группы компаний «Альфа». По упомянутой в постановлении статье 171 можно привлечь к ответственности лично руководителей компании – ими в разное время были Дмитрий Зимин, норвежец Джо Лундер и Александр Изосимов. Нарушителя можно посадить на срок до пяти лет или оштрафовать на сумму, достигающую шестимесячного дохода. Адвокат Аргунов считает, что, если вина «Вымпелкома» будет доказана, оштрафована будет скорее всего компания. Залегин: «Если «Вымпелком» нарушал законодательство, компания ответит. Если нет, тогда дело прекратим».

«Столичная вечерняя газета» 06.02.04

«Стоимость американских депозитарных расписок ОАО «Вымпелком», которое работает под торговой маркой «Билайн», на Нью-йоркской фондовой бирже упала на 6%. Так инвесторы отреагировали на возбуждение против компании уголовного дела по факту незаконного предпринимательства. В инвесткомпаниях отнеслись к падению акций достаточно спокойно. По их словам, игроков Нью-йоркской биржи «просто приучили бояться русского слова прокуратура».

Юристы полагают, что если прокуратуре САО все же удастся привлечь к участию в процессе 5,6 млн. гражданских истцов, дело может получиться не менее громким, чем противостояние Генпрокуратуры и ЮКОСа».

«Ведомости» 06.02.04

«Вчера компания «Вымпелком» подала в суд жалобу на действия прокуратуры САО Москвы, возбудившей уголовное дело о незаконном предпринимательстве второго по величине сотового оператора страны. Однако «Вымпелкому» придется нелегко, ведь прокуроров САО поддерживает Генпрокуратура.

«То, как организованно подаются иски, и с какой готовностью возбуждаются дела прокуратурами разных уровней, дает нам основания полагать, что это спланированная атака, – заявил «Ведомостям» высокопоставленный источник в «Вымпелкоме». - И позиция Минсвязи, занимающего сторону наших оппонентов и даже не пытающегося обсудить с нами ситуацию, вызывает наше искреннее недоумение».

Как сообщил «Ведомостям» сотрудник Минсвязи, министерство помогло следователям обнаружить в деятельности «Вымпелкома» и его «дочки» признаки сокрытия налогов. По данным источника, в материалах УБЭП УВД ЦАО Москвы появилось упоминание о том, что «незаконная» деятельность оператора могла быть направлена на уклонение от уплаты налогов. Хотя логики в обвинениях против оператора не видно, нам следует ждать продолжения этого сериала».

«Компания» 09.02.04

«Вымпелком» продолжает получать неожиданные удары со стороны властей. В соответствии с инкриминируемой статьей топ-менеджерам сотовой компании грозит штраф до 500 000 руб. или лишение свободы на срок до пяти лет. Перевод спора «хозяйствующих субъектов» в криминальную плоскость уже заставил наиболее пессимистичных наблюдателей пророчить «Вымпелкому» участь «Медиа-Моста» или ЮКОСа. Возможно, конечно, что различные государственные ведомства просто пытаются уловить общую тенденцию и проявить инициативу, укладывающуюся в «генеральную линию» вышестоящего начальства.

Ситуация предельно глупая. «Вымпелком» преследуют не за экономические преступления, имеющие целью получение выгоды, а за несоблюдение формальности».

«Коммерсант» 16.02.04

«…появилась информация о том, что уголовное дело по факту оказания сотовой компанией «Вымпелком» услуг связи без лицензии прекращено за отсутствием состава преступления. После изучения материалов доследственной проверки в прокуратуре пришли к выводу, что спор между операторской компанией и истцом - ООО «Мобильный и современный» – лежит в плоскости гражданского права».

«Независимая газета» 17.02.04

«Скандальное уголовное дело в отношении одного из крупнейших операторов сотовой связи ОАО «Вымпелком», владельца торговой марки «Билайн», прекращено. Говоря о причинах прекращения «дела Вымпелкома», прокурор Евгений Залегин заявил, что решил отменить постановление о возбуждении уголовного дела «в связи с тем, что после возбуждения дела не было выполнено ни одного следственного действия». Однако, как утверждает адвокат Анатолий Кучерена, такие мотивы прекращения уголовного дела «по меньшей мере, удивляют».

«Коммерсант» 18.02.04