РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 50. Л. 17–18.
Ходасевич В. Горький // СС-4. Т. 4. С. 363.
Ходасевич В. Горький // СС-4. Т. 4. С. 363–364.
Письмо М. О. Гершензону от 6 августа 1924 г. // De Visu. 1993. № 5/6. С. 34.
Там же.
ИРЛИ. Оп. 33. Ед. хр. 139. Л. 1.
Там же. Л. 2.
Дом Герцена в Москве был в 1920-е годы превращен в писательский клуб.
РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1.Ед. хр. 51. Л. 28.
Константин был в 1924 году арестован и сослан; Михаил умер в 1925-м; о судьбе Виктора ничего не известно.
Так у Берберовой.
Ходасевич В. Язык Ленина // СС-2. Т. 2. С. 351.
На самом деле А. Куприн, родившийся в 1870 году, был на пять лет моложе Михаила Ходасевича, на год старше Виктора, на два — Константина. У Ходасевичей он действительно в 1880-е годы бывал, но воспоминания о них явно наложились на воспоминания о какой-то другой семье.
Илья Ионов (Бернштейн) — заведующий ленинградским отделением Госиздата.
РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 51. Л. 34–34 об.
Беседа. 1924. № 6–7. С. 378.
Ходасевич А. И. Воспоминания о В. Ф. Ходасевиче // Ново-Басманная, 19. С. 406.
Яффе Л. Владислав Ходасевич (Из моих воспоминаний) // Ходасевич В. Из еврейских поэтов. М.; Иерусалим, 1998. С. 17.
Ходасевич В. О чтении Пушкина (К 125-летию со дня рождения) // СС-4. Т. 2. С. 118–119.
Ходасевич В. Поэтическое хозяйство Пушкина. Л., 1924. С. 113.
Печать и революция. 1924. № 6. С. 223–224.
Цит. здесь и далее по: Томашевский Б. Пушкин: Работы разных лет. М., 1990. С. 67–70.
Русский современник. 1924. № 3. С. 262.
Ходасевич В. Поэтическое хозяйство Пушкина. Л, 1924. С. 121 374
Ходасевич В. Поэтическое хозяйство Пушкина. Л, 1924. С. 118–119.
Письмо М. О. Гершензона — В. Ф. Ходасевичу от 17 августа 1924 года// De Visu. 1993. № 5/6. С. 36.
Вересаев В. В. В двух планах. Л., 1929. С. 90–91.
Там же. С. 111.
Там же. С. 150.
Ходасевич В. «Пушкин в жизни»: (По поводу книги В. В. Вересаева) // СС-4. Т. 2. С. 141, 143.
Ходасевич В. Книги и люди: Этюды о русской литературе. М., 2002. С. 337.
Там же. С. 336.
В случае М. Гофмана, обвинявшего В. Ходасевича в текстологическом плагиате, дошло даже до третейского суда (в Париже летом 1925 года). Судьями были юристы, которые не могли разобраться в сути профессионально-литературоведческого вопроса. В конце концов Ходасевич, которому ситуация не без основания казалась унизительной, от дальнейшего разбирательства отказался.
Вейдле В. Поэзия Ходасевича// Современные записки. 1928. Кн. XXXIV. С. 461. В. Вейдле, бывший доцент Санкт-Петербургского университета, впоследствии профессор истории искусств в Богословском институте в Париже, сотрудник множества эмигрантских журналов, был одним из наиболее близких и постоянных собеседников В. Ходасевича в 1920–1930-е годы.
М. Гершензон в письме Ходасевичу заметил, что эта строка могла бы стать хорошим эпиграфом к «Переписке из двух углов».
Новый журнал. 1952. № 30. С. 189.
Вейдле В. Поэзия Ходасевича// Современные записки. 1928. Кн. XXXIV. С. 463.
Цветаева М. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1997. Т. 6. Кн. 2. С. 579.
Вейдле В. Поэзия Ходасевича //Современные записки. 1928. Кн. XXXIV. С. 463.
De Visu. 1993. № 5/6. С. 34.
Ходасевич В. Горький // СС-4. Т. 4. С. 170.
Цит. по: Потаенная литература: Исследования и материалы. Иваново, 2000. С. 142.
Ходасевич В. Горький // СС-4. Т. 4. С. 367.
СС-4. Т. 4. С. 481.
Ходасевич В. Горький // СС-4. Т. 4. С. 366.
Октябрь. 1925. № 4. С. 167.
А. Григорьев был личностью не столь однозначно одиозной, как С. Родов: у него на родине, в республике Марий Эл, его и сейчас помнят как живописца и культурного деятеля, основателя Козьмодемьянской картинной галереи.
Октябрь. 1925. № 4. С. 170.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу