Дэвид Гланц - Восставшие из пепла. Как Красная Армия 1941 года превратилась в Армию Победы

И это заявление выглядит странно, поскольку в предыдущих работах этого цикла автор называл совсем другие цифры. Так, на 22 июня 1941 года в действующих войсках Красной Армии на западе насчитывалось 2 901 000 солдат, а всего в вооруженных силах СССР — 5 373 000 человек. На 1 января 1942 года общая численность советских вооруженных сил составила около 8 000 000 человек; численность действующей армии дается Гланцем лишь на 1 марта того же года — 4 663 697 человек. См.: Дэвид Гланц. Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году. М.: Яуза, Эксмо, 2008. С. 34, 50. Официальная советская историография дает на 1 января 1942 года численность действующей армии в 4 199 000 человек. См.: История Второй мировой войны 1939–1945. Т. 4. М.: Воениздат, 1975. С. 305. Таким образом мы видим заметное увеличение как советских вооруженных сил в целом, так и их действующей части. (Прим. ред.)

Написано по-русски.

Ни здесь, ни в предыдущих книгах цикла автор не представил обстоятельного разбора ни одной подобной ситуации — ограничившись кратким набором мифов, в основном созданных советской историографией в 60-е годы, когда генералы старательно валили на Сталина свои провалы и просчеты. В итоге получается, что Сталин стал прислушиваться к своим полководцам сразу же, как только начались победы. (Прим. ред.)

Заметим, что в вермахте ситуация обстояла точно так же. Немецкие дивизии изначально делились на элитные (танковые и моторизованные), обычные пехотные и третьесортные охранные; добавлялись дивизии союзников (румын, венгров, итальянцев), обычно относились к четвертому сорту. Однако сюда же добавлялось огромное различие в качестве личного состава внутри самих дивизий. Из 16 тысяч человек штатного состава в каждой дивизии лишь порядка 10 тысяч относились к боевому составу («кампфштарке»), причем из них на «окопных солдат», непосредственно принимающих участие в схватке с противником, приходилось лишь около половины. Это были самые опытные и боеспособные бойцы, успех действий дивизии зависел в первую очередь от них. Поэтому когда к зиме 1941 года потери каждой немецкой пехотной дивизии составили порядка 3 тысяч человек, основная доля этого внешне не слишком большого урона пришлось именно на боевое ядро дивизии, сократив ее реальную боеспособность на треть, а иногда и наполовину.

К декабрю 1941 года некомплект в германских войсках на Восточном фронте, с учетом всех пополнений и вернувшихся в строй раненых, составлял всего 340 000 человек — но это был некомплект самых лучших солдат, на которых и держалась боеспособность немецких войск. Для замены этих солдат равноценными требовалось очень долгое время; после зимнего отступления из-под Москвы и понесенных при этом потерь такая замена стала уже невозможной. (Прим. ред.)

Заметим, что любая инициатива на войне хороша лишь в определенных рамках. Она не должна противоречить замыслу вышестоящего командира (который далеко не всеми своими планами делится с подчиненными), а также не идти вразнобой с действиями других командиров. Для армии, в которой основная масса младших (да и средних) командиров либо имеет недостаточный образовательный уровень, либо не приучена к строгой военной дисциплине, либо и то, и другое одновременно, необходимость жесткого ограничения инициативы нижнего командного звена является неизбежным злом. (Прим. ред.)

Прежде чем высмеивать автора за эту демонстрацию вопиющей некомпетентности, отметим весьма важную деталь: в западной (и в первую очередь американской) историографии Второй мировой войны важное место занимает так называемая личная («устная») история. В отечественном же представлении личная история войны относится к журналистике, публицистике, но в первую очередь — к художественной литературе. Судя по всему, Дэвид Гланц просто не имеет представления о наличии огромного пласта советской военной прозы, создаваемой участниками войны начиная с конца 1940-х годов. В данном случае для нас интересно даже не столько это незнание, сколько выводы, глубокомысленно сделанные на его основе. (Прим. ред.)

Заметим, что командир роты по своей должности такой информации иметь не мог. Особенностью же любого очевидца является склонность преувеличивать число жертв, если оно достигло предела, за которым он не в состоянии их подсчитать. Это явление относится ко всем без исключения войнам и армиям, а также к изустным описаниям любых крупных катастроф. (Прим. ред.)