Фрэнк Заппа - СБОРНИК ИНТЕРВЬЮ ФРЭНКА ЗАППЫ ДЛЯ ЮНЫХ ФАНАТИКОВ

МАРШАЛЛ: Да, многим людям нужны такие дела - они отождествляют свои собственные проблемы с...

ЗАППА:Вот именно. А вот я не хочу, чтобы вы отождествляли себя с моими проблемами. Я хочу, чтобы вы идентифицировались с заключениями, к которым я пришёл, и с которыми вы, возможно, согласитесь.

МАРШАЛЛ: На самом деле это коллективные проблемы.

ЗАППА:Да.

МАРШАЛЛ: Общественные проблемы. Перехожу к следующей цитате. Однажды Вы сказали: «СМИ - это всё». И Вам наверное, приходится сражаться с современным положением дел - на многих уровнях мы имеем большое информационное разнообразие, но оно управляется на денежном уровне. Наверху решают, кто будет миллионером.

ЗАППА:Да.

МАРШАЛЛ: Существует невероятный объём информации, доходящей до уровня галлюцинаций и смехотворных вещей, печатающихся в малоизвестных изданиях.

ЗАППА:Поэтому я и сказал: «Информация - это не знание». Вот и хорошо.

МАРШАЛЛ: Но заключение...

ЗАППА:Даже я высоко ценю возможность получать дополнительную информацию, которая поможет мне оценить достоверность информации, полученной ранее. Я хочу выслушать вторую и третью точки зрения. Я хочу сам всё проверить. А если вы не сверяетесь со второй и третьей точками зрения, то тот водопад информации, который льётся на вас, сослужит вам плохую службу, потому что большая часть этой информации ненадёжна. Это просто чушь.

МАРШАЛЛ: Но многие источники противоречат друг другу.

ЗАППА:Правильно. И вам нужно исследовать эти противоречия и придти к собственному выводу о происходящем.

МАРШАЛЛ: И я думаю, что в этом информационном потоке фраза «носитель - это и есть сообщение» помогает Вам указать на некий технический эффект, помимо того конфетти и той детской присыпки, которая представляется Вам в качестве информации.

ЗАППА:Да. Нужно понимать, что переносчик сообщения портит это сообщение. Он искажает его. Другими словами, один и тот же факт выглядит по-разному, будучи помещён в разных средах - CNN, USA Today, Wall Street Journal, бюллетень Американской Медицинской Ассоциации или Британская Энциклопедия. А если один и тот же факт приводится везде, как вы решите, какое издание есть гарантия? Если что-то написано в Энциклопедии, то это больше похоже на настоящий факт, чем если бы это приводилось в CNN. CNN вообще не является надёжным источником новостей. Это фонтан дезинформации. Наверное, это самый подверженный влияниям, необъективный, абсолютно ненадёжный источник информации из всех известных, но я постоянно его смотрю, потому что CNN даёт мне прекрасную базу для сравнения. А большинство людей так не поступает. Большинство людей не сравнивает. Они просто прослушивают сводку новостей, соглашаются с ней и всё. Она подключена к их банку памяти, а когда приходит время обрабатывать информацию, действия производятся над ошибочным фактом. Как те люди, что усвоили результаты последних опросов - когда настаёт время выяснить, что они собираются делать на выборах, оказывается, что они переполнены опросами, в которых говорится, что всё потеряно.

МАРШАЛЛ: Ваша работа с «ксенохронией» - это, помимо прочего, сатира на монтаж, на способ составления единого целого?

ЗАППА:«Ксенохрония» значит необычная синхронизация. Сатира ли это на монтаж? Я даже не знаю, является ли вообще технический процесс монтажа достаточно изученным феноменом, чтобы стать объектом сатиры. Нельзя шутить над чем-то таким, о существовании чего людям неизвестно. Так что я бы сказал, что сатиры тут нет.

МАРШАЛЛ: Как «ксенохрония» относится к темам времени-скорости, которые мы обсуждали раньше?

ЗАППА:Наверное, классической «ксенохронной» пьесой является "Rubber Shirt" - пьеса с альбома SHEIK YERBOUTI. Барабанная партия была добавлена к песне в определённом темпе. Барабанщик получил инструкцию играть вместе с этим материалом в определённом размере (11/4), а потом эта барабанная партия была извлечена с той мастер-ленты, как кусочек ДНК, и перенесена в эту маленькую комнату. Затем партия баса, которая шла в другой песне, с другой скоростью, в другом темпе и другом размере (4/4), была также удалена с мастер-ленты, доставлена сюда же, и обе партии были наложены друг на друга. В музыкальном итоге получилось, что два музыканта, которые никогда не были одновременно в одной и той же студии и играли в двух разных скоростях, разных настроениях и по разным поводам, будучи смешаны вместе, дали некий третий результат, который оказался, во-первых, музыкален, а во-вторых, обнаруживал некую странную синхронность. Это и есть ксенохрония. И я проделывал это на многих вещах.