Фрэнк Заппа - СБОРНИК ИНТЕРВЬЮ ФРЭНКА ЗАППЫ ДЛЯ ЮНЫХ ФАНАТИКОВ

МАРШАЛЛ:Зубо-гигиеническая дилемма{ Пьеса Заппы: Dental Hygiene Dilemma. 200 Motels. 1971. }.

ЗАППА:Да. Так что тут есть вещи, которые нужно взять в соображение. Есть маленькие тонкие нюансы. Проблема в том, что обществу уже надоедает вся эта риторика «просто скажи нет наркотикам, существует проблема наркотиков» и т. д. и т. п. И таким образом эта проблема ставится в такой контекст, что становится моральной угрозой. А это не моральная проблема. Это экономическая проблема. Это социальная проблема. Это психическая проблема. И она может обернуться для вас физической опасностью, когда люди, имеющие власть над жизнью и смертью людей, употребляют. Они могут подвергнуть вашу жизнь опасности, как врач-наркоман, который может сделать тебе не ту операцию. Человек, употребляющий химические вещества, может испортить тебе жизнь и каким-нибудь другим способом. Вот чего следует остерегаться; но само вещество - оно ни там, ни здесь, и у человека есть столько же прав употреблять это вещество, сколько на то, чтобы пить пиво. Единственная разница в том, что сейчас у нас запрещены вот эти самые вещества. Если Вы мысленно перенесётесь в то время, когда под запретом был алкоголь, то подумайте о том, что произошло. Помните: те, кто забывают историю, обречены её повторять. Если бы не Кэрри Нэйшнс, то ни одному итальянцу из мафии сейчас не нашлось бы занятия. Именно Кэрри Нэйшнс дала им это дело. Потому что существовал закон спроса и предложения. Люди хотели пить пиво. Они хотели пить джин, и тут несколько парней говорят: «Э, мне всё равно. Я удовлетворю этот спрос» - и становятся миллионерами. И в конце концов они выяснили, как это сделать, и все годы Сухого Закона людей убивали и убивали. Пулемёту было чем заняться. Люди умирали, потому что хотели выпить пива - и правительство буквально никак не могло провести в жизнь свой запрет на алкоголь. И в то время, как действовал моральный закон, удерживающий людей от употребления алкоголя, им удалось создать империю организованной преступности. То же самое происходит с кокаином. В конце концов какой-нибудь пареьн из джунглей с рубашкой «свами» на одном месте будет править половиной мира - потому что кто-то решил, что кокаин - это моральная проблема. Кокаин когда-то был одним из ингредиентов кока-колы. Тогда это тоже было моральной проблемой?

МАРШАЛЛ: Хорошо сказано, и в этом и заключается разница между Вами и Лярушем - он считает, что решение состоит в том, чтобы продолжать запрещать наркотики.

ЗАППА:Из этого ничего не выйдет.

МАРШАЛЛ: И в этом состоит корень проблемы. Да, Вы прояснили это. Мне хотелось бы перейти к сатире в Вашем творчестве. Вы известны (и подчёркиваете это) полиритмическим подходом к композиции. Я читал недавнее интервью с Вами, где Вы говорили о работе с гармоническими, мелодическими и ритмическими элементами, но в более ранних интервью я заметил, что вы подчёркивали роль мультиритмов, полиритмов. Вам кажется, что общество загипнотизировано ритмом, пульсом, гипнозом, и Вашими полиритмами Вы можете стряхнуть этот гипноз?

ЗАППА:Это очень просто и одновременно очень сложно. Есть некие базовые естественные ритмы. Как часто бывает полнолуние? Раз в месяц, О.К. Это ритм. Когда наступает прилив? Когда - отлив? Это ритм. С какой частотой бьётся ваше сердце? Это ритм. Назовём это естественными ритмами. Вы не думаете о них, но они есть. Также есть некий усреднённый темп человеческой жизни. Это ритм. Если бы этой средней величины не существовало, люди не знали бы, быстро они идут или медленно, потому что такие понятия применяются в сравнении со средней величиной. «У меня сегодня медленный день». Это значит, что ты живёшь медленнее своего воображаемого среднего ритма. «Мне сегодня много удаётся сделать». Ты движешься быстрее своей воображаемой средней величины. А музыка берёт в расчёт смысл этих универсальных естественных ритмов - и таким образом устанавливает связь с человеческим поведением. Некоторые типы музыки усиливают эти ритмы - например, диско-музыка стучит у тебя в голове и усиливает твой заводской ритм. Всё, что отклоняется от усиления твоего заводского ритма, должно считаться ритмическим диссонансом. Итак, если вам понятна сама идея диссонанса, то разрешение диссонанса - это как когда у тебя где-нибудь свербит, и тебе удаётся почесаться. Неразрешённый диссонанс похож на головную боль, длящуюся всю жизнь. Итак, для меня самая интересная музыка - это музыка, в которой диссонанс создаётся, затем определённое время поддерживается, затем разрешается - ты чешешься и переходишьк следующему случаю. Так что идея диссонанса в моей работе действует на многих разных уровнях. Можно получить ритмический диссонанс. Любой ритм, противоречащий естественному ритму, будет раздражать - в период действия диссонанса. Но возвратившись к сильной доле такта, ты можешь оглянуться и сказать: «Э - то, что произошло там, было очаровательно. Я не знал, что можно впихнуть все эти ритмические доли в один заводской цикл». О. К. То же самое с гармонией. Есть определённые аккорды, слыша которые, думаешь так: «А, теперь можно расслабиться, потому что все гармоники выстроились отсюда досюда, всё закончено и это похоже на большой красивый аккорд до-мажор». Вроде как тот гул в музыке «нью-эйдж», который заставляет твой мозг остановиться. Это причина, по которой он останавливается. Что-то типа «все на месте, больше нечего делать». Всё готово. И сколько можно это прослушать? Долго, если ты близкий родственник медузы. Но если ты включишь в эту гармоническую атмосферу несколько раздражающих нот - нот, не являющихся частью гармонической структуры в том смысле, что нота затем движется к одному из парциальных тонов в этом статическом аккорде... некоторым нотам хочется подняться вверх, некоторым - опуститься вниз, некоторые могут жить так (на малой громкости) и быть в аккорде как бы загрязняющим элементом, придавать аккорду некую текстуру. Все эти дела - часть мастерства композитора. Но надо понимать, зачем ты это делаешь и сколько это будет продолжаться - это тоже очень важно, потому что такие вещи интересны только на протяжении некого периода времени, а дальше это уже неприятно. Вот что я делаю, когда сочиняю вещи. То же самое со словами. Нужно понимать общую концепцию естественных ритмов, тех вещей, которые существуют, и люди считают, что так и должно быть; нужно понимать и то, что можно создать искусственное раздражение на определённый период времени - чтобы создать приятное ощущение в момент его окончания. Это как ребёнок, который бьёт себя молотком: «Зачем ты это делаешь?» - «Потому что когда я перестану, будет хорошо». А в медицине - это как люди, которые хотят снова стать молодыми; они идут и им обрабатывают лицо пескоструйкой. Наверное, это не очень приятное ощущение, но когда всё кончено, они становятся похожими на Мика Джаггера.