Андрей Кашкаров - Приобщение к чтению - инновации для родителя, инструментарий библиотекаря

Вот живой пример, который и сегодня нередко подается с трибун отечественных конференций, симпозиумов и семинаров разного толка – под эгидой педагогических новаций и реформы образования: все ученики и учителя должны изучать технику эффективного чтения, чтобы затем глубоко понимать современную литературу. При этом предлагаются проекты, которые называются – ни много, ни мало: «Читающий город», и по логике скоро возникнет «Читающая страна». И есть директора школ, которые готовы этот проект внедрять.

Ни этим директорам, ни устроителям конференций в голову не приходит мысль, что 95 % учащихся города (школы, класса) не желает читать серьезную литературу (в широком ее смысле, как видится мне – прозу и поэтику) вообще, а уж тем более не желают глубоко ее понимать (см. авторское исследование, специально проведенное к Санкт-Петербургскому Книжному салону– 2011: Кашкаров А. П. Беспорядочный хаос моды.//А.П. Кашкаров. – Литературная Россия № 16 от 22.04.2011. – режим доступа http://www.litrossia.ru/2011/16/06142.html, есть и рефлексия – телепередача «Нужное подчеркнуть» с участием автора; эфир 9 мая 2011 канал «100ТВ» в 21.30).

Возможно, курсы, подобные рассмотренным выше, действительно очень технологичны и эффективны; очень может быть. Но уже сама идея построить целый город в одну шеренгу – идея эта на Западе вызвала бы возмущение и учеников, и родителей, и учителей.

Другой пример, для нас, реальных и будущих педагогов еще более актуальный. В нашей стране все насаждают. Уже эта ментальная традиция «работает» не по западному, чисто отечественное изобретение.

Там не насаждают, а предлагают среди множества иных предложений. И любой учитель, любой родитель, любой школьник вправе свободно выбрать свое (едва сдерживая себя от танца), или отказаться. При этом генеральное право выбора имеет только школьник, а не директор школы, не учитель и не родитель. Если вдруг родитель попытается силком заставить своего ребенка делать или учить то, в чем ребенок не имеет желания благого и непринужденного – последний в любой момент может обратиться в ювенальные органы, и сибаритствующий родитель рискует освободиться от своих родительских прав и обязанностей. В подтверждение этому в Финляндии ученики начальной ступени приносят домой и с гордостью вешают в комнате своеобразный «Билль о правах» – с перечнем того, что можно и что нельзя делать родителю с ребенком-школьником, на основании чего и как можно подать «апелляцию».

При существовании на Западе иной правовой системы там развивается совсем иная педагогика. И потому старые советские разработки там не в почете.

«Это совсем не важно, много или мало будет знать тот или иной человек! Главное, чтобы он чувствовал себя самостоятельным человеком, и уважал самостоятельность других!» – так сегодня говорят западные педагоги. Несомненно, традиции педагогики тесно переплелись с традициями политики – для тех, кто умеет задумываться о сути вещей.

Конечно, и там не все столь идеально, как декларируют наши зарубежные партнеры, но это другой вопрос. Поверить, что российский ученый способен всерьез разработать что-то приличное в теме «Свободное самоопределение учащегося» – нет, такого от русских не ожидают. От русских ожидают что-нибудь вроде «Стимулирование детей в принудительном учебном процессе».

В данном случае мы столкнулись с грустной проблемой чисто российского свойства. Возникает кажущийся справедливым вопрос: «Почему бы не заняться, хоть и с запозданием, тем, что от нас традиционно не ожидают – уверенными в правоте этого курса – развивать свободное самоопределение учащихся на разных уровнях?». Наверное, найдутся те, кто заявит, что такое уже делается. Не могу с этим полностью согласиться. В масштабах страны, разумно и систематически – нет, не делается. И не может делаться. Ибо вся окружающая действительность не позволит российскому учащемуся самоопределяться. Российский учитель не может сегодня позволить школьнику делать в классе то, что самим учителем не запланировано (а иначе – куда девать учебные планы, заготовленные за год и заранее?).

Российское государство не может обеспечить каждому «высвободившемуся» подростку собственное жилье и карманные деньги, позволяющие прожить без родительской «кормушки». А российский подросток не способен элементарно отличить ответственную свободу от безответственной анархии. В России нет ни правовых механизмов, ни культурных традиций (в части рассматриваемой темы), ни материальной базы, чтобы обеспечить самоопределение школьника. Заметьте, что именно вопрос о свободном выборе учебных предметов вызвал у российского «учительства» и «родительства» отрицательную реакцию. А ведь это только намек на самоопределение, пробный шар, не бесспорный, но нужный для развития уважающих себя свободных и гармоничных личностей.