В. Цибульникова - История внутришкольного управления

В-восьмых, Филипп Кросби выделил четыре абсолюта качества: определение качества (стандарт качества), система достижения качества, норма работы (отсутствие дефектов), измерение (оценка издержек, вызванных дефектами).

60-е XX в. годы ознаменовались зарождением партисипативного управления («participative management» – управление, основанное на участии). В США и Японии начинаются эксперименты по контролю качества, создаются рабочие группы (кружки качества) для участия в принятии управленческих решений. Япония была успешна в использовании данного метода, так как кружки качества на предприятиях этой страны являлись неотъемлемой частью организации, а не краткосрочным экспериментом как в США. Затем, в 80-е гг. под воздействием японского опыта партисипативного управления в мировой практике сформировался новый подход – «Total Quality Management» (совместное управление качеством). В европейской модели принятия групповых решений выделяются следующие пошаговые этапы: определение ролей членов группы; структурирование группы; приведение групповых идей в последовательность; уточнение задач членов группы; запрашивание идей; высказывание каждой точки зрения; указание путей к цели; поддержание дисциплины; использование ресурсов [50].

В 60–70-е гг. в науке было широко распространено системное движение. Р. Л. Акофф, Ч. Барнард, Л. Берта-Ланфи, Ф. Каст, Д. Клиланд, Л. Клейн, С. Оптнер, Г. Саймсон, Ф. Эмери и др. стремились соединить достоинства рационалистического и поведенческого подходов, а также преодолеть их ограниченность при помощи системного подхода, рассматривающего организацию как систему, в качестве компонентов которой выделяются цели, задачи, стратегия, структура, ресурсы, технология и др. С этой точки зрения центральным компонентом являются цели, так как от их характера зависят технология, структура и другие компоненты.

В 70-х гг. XX в. появилась идея открытой системы. С позиции системного подхода организация – это открытая система, взаимодействующая с внешней средой, поэтому ее эффективность определяется не только системными качествами, но и условиями среды. В этих постоянно изменяющихся условиях организация должна не только эффективно функционировать, но и, развиваясь, приобретать новые качества.

В конце 70-х гг. с точки зрения экономики организации обосновывается ситуационный подход (Т. Бернс, г. Сталкер), при котором формы, методы, стили управления должны варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации (ситуация – комплекс обстоятельств, которые в конкретное время влияют на организацию). Ситуационный подход направлен на выработку ситуационного мышления у менеджеров, умения контролировать ситуацию и быстро принимать верное управленческое решение.

В 80-е гг. XX в. одной из популярных системных концепций менеджмента была теория «7 – S», разработанная Т. Питерсом и Р. Уотерманом [222; 289]. Исследования привели их к выводу, что эффективная организация формируется на базе семи взаимосвязанных составляющих: стратегии, структуры, системы, штата, стиля, квалификации и разделяемых ценностей [39, с. 63–64].

В конце XX в. последователи ситуационного подхода П. Лоуренс и Дж. Лорш обосновали ситуационную теорию. Они провели исследования, на основании которых разработали конкретные характеристики, описывающие ситуацию и организационную структуру, и сделали вывод о том, что особенности внешней среды являются главными факторами, определяющими эффективность организационной дифференциации и интеграции.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что управление является достаточно молодой наукой – около 100 лет, так как зарождением науки управления как в России так и за рубежом считается начало XX в., а ее основоположником Ф. Тейлор, обосновавший научные принципы управления. Развитие научной управленческой мысли в России характеризуется в начале XX в. столыпинскими реформами, связанными с децентрализацией управления в России; после революции 1917 г. – идеями экономической теории К. Маркса, научной организации труда Ф. Тейлора и А. Файоля, тектологии А. А. Богданова, заложившей основы теории систем; в 20–30-е гг. XX в. – интенсивным ростом отечественной НОТ и становлением научных школ управления (В. М. Бехтерев, Н. А. Витке, А. К. Гастев, О. А. Ерманский, Е. Ф. Розмирович и др.), формированием психофизиологического подхода к анализу проблем управления (В. М. Бехтерев), обоснованием теории рациональной организации труда и управления (О. А. Ерманский), социально-трудовой концепции управления (Н. А. Витке); в 30–50-е гг. XX в. – жесткой централизацией управления, основанной на принципе единоначалия, переходом к командно-административной системе хозяйствования, закрытием всех институтов и лабораторий НОТ; в 50–70-е гг. XX в. – возрождением науки, обоснованием кибернетического, количественного (А. И. Анчишкин, В. М. Глушков, Л. В. Канторович, Н. П. Федоренко) и мотивационного подходов к управлению (А. Г. Здравомыслов, Н. Ф. Наумова, В. Я. Ядов); в 70–80-е гг. XX в. – обоснованием концепции управления человеческими ресурсами (В. Г. Подмарков) и теории социального управления (В. Г. Афанасьев); с середины 80-х гг. XX в. по настоящее время – «перестройкой» системы управления страной: переходом к рыночным отношениям, усилением экономических методов управления, модернизацией государственного управления.