В. Цибульникова: История внутришкольного управления

В 1924 г. Н. А. Витке разработал «Социально-трудовую концепцию управления». Он предлагал оргпроектирование, механизацию управленческого труда, анализ отношений в коллективе и стимулирование труда. В результате разработок Н. А. Витке в научный оборот были введены такие понятия как «человеческий фактор производства», «социальная организация предприятия», «коллективно-трудовая деятельность», «социально-психологическая атмосфера». Научные идеи социального подхода разделяли такие ученые, как Я. С. Улицкий, В. В. Добрынин, С. Д. Стрельбицкий и др.

В 1928 г. НЭП была свернута, произошла жесткая централизация управления. Переход от рыночной системы хозяйствования к командно-административной на рубеже 20-х – 30-х гг. узаконил субъективизм в сфере организации и управления экономикой. Были закрыты все институты и лаборатории НОТ, славившиеся своими достижениями в мире, упразднены научно-рационализаторские органы при ведомствах и предприятиях во главе с самой РКИ, прекращены творческие дискуссии по проблемам управления. Основной акцент делался на руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком и выполняющего директивы Центра [140].

Развитие в 50-х гг. техники и математизация научных знаний обусловили потребность в разработке новых систем управления, построенных на основе кибернетики, математики и вычислительной техники [58].

Н. С. Хрущев проводил курс на совершенствование системы управления экономикой страны. В 1957 г. отраслевая система управления перешла к территориальной, что создало благоприятные условия для организации труда на микроуровне. В 60-е гг. XX в. исследование проблем науки управления развивалось в трех направлениях: государственное управление, общая теория социального управления и управление производством.

В эти годы исследованием двухфакторной теории мотивации труда Ф. Герцберга (существуют две категории факторов оценки степени удовлетворенности от выполненной работы: факторы, удерживающие на работе – гигиенические факторы; факторы, мотивирующие к работе – мотиваторы) занимались А. Г. Здравомыслов, Н. Ф. Наумова, В. Я. Ядов. Благодаря этому советские социологи не только выявили роль высших мотиваторов, но и привязали типы мотивации к видам труда.

В 1965 г. А. Н. Косыгин принял решение о проведении реформы по улучшению системы управления экономикой страны, и постановление «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования» позволило создать фонды экономического стимулирования работников.

В 60–70-х гг. XX в. развитие промышленного производства, кибернетики, статистики, математической логики и системотехники привело к развитию количественного подхода, сторонниками которого были Л. В. Канторович (линейное программирование, оптимизация размещения сырьевых ресурсов, математические методы организации и планирования производства) [104], В. В. Новожилов (методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов) [186], Н. П. Федоренко (оптимизация народного хозяйства, применение математических методов и компьютерных вычислений) [309], А. И. Анчишкин (исследования в области расширенного производства и макромоделирования) [7], В. М. Глушков (создатель первой персональной ЭВМ «МИР-1» в 1966 г.).

В 70-е гг. акцент был сделан на управлении производством [358] и человеческими ресурсами. Под руководством В. Г. Подмаркова организовывается целая сеть социологических лабораторий на предприятиях, где отрабатывались социальные технологии, направленные на использование человеческого ресурса на производстве.

В начале 70-х гг. В. Г. Афанасьев в своих работах [8; 9; 10; 11 и др.] проанализировал управленческий ресурс, определил его ведущую роль в развитии общества и дал целостную картину управленческих отношений и управленческого знания, поставив вопрос о необходимости обеспечения социального управления информационными системами. Ученый утверждал, что главным субъектом управления является творческий человек, ресурсы которого в сфере управления неисчерпаемы. В 90-е гг. он напишет: «Отсутствие современных управленческих знаний у правящей элиты, которая и раньше, и сегодня не отвечает на грозные вызовы времени – одна из причин вчерашнего и сегодняшнего системного кризиса общества» [11, с. 121].

С 1986 г. начинается «горбачевская перестройка», характеризующаяся тремя этапами управления экономикой страны: ускорение социально-экономического развития (1986–1987 гг.), радикальная экономическая реформа (1988–1989 гг.), переход к рыночным отношениям (1990 г.). Перестройка повлекла за собой экономический кризис – переломный этап в функционировании любой системы, при котором она подвергается воздействию как извне, так и изнутри, что может привести к стагнации. В связи с переходом страны к рыночным отношениям для определения курса управления были созданы две комиссии. Первая, возглавляемая академиком АН СССР А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям: внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления; быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования; создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики [1]. Вторая под руководством члена Государственной комиссии по экономической реформе С. С. Шаталина подготовила программу «500 дней», получившую в дальнейшем название «шоковая терапия». В ноябре 1991 г. было принято решение о переходе от плановой системы управления к регулируемой рыночной экономике путем разрушения административно-командной системы управления [54].