Светлана Ширяева - Профессиональная этика юриста

Такое отношение личности к обществу предполагает обратное отношение общества к личности, т. е. гуманистический характер общественного блага и всех строящихся на его основе нравственных отношений. Нельзя требовать от человека только одного – жертвенности во имя чуждых ему ценностей – отношение общества к человеку в свою очередь должно обеспечить его права, свободу, достоинство и т. п. Как сказал А. Вознесенский: «Мир не хлам для аукциона, Я – Андрей, а не имярек, Все прогрессы реакционны, Если рушится человек!» Безусловно, что совпадение таких встречных отношений личности и общества представляет собой идеальное совершенство на пути, по которому надо пройти огромное расстояние.

Моральное сознание универсально в том смысле, что оно выражает свои суждения обо всех в безлично-анонимной форме, что все явления общественной жизни могут стать его объектом. Например, с точки зрения вредного воздействия современных промышленных технологий научное утверждение, что «природа подвергается технологическим перегрузкам», означает, что загрязняются моря и океаны, появляются озоновые дыры в атмосфере и т. п. Моральное суждение в отличие от научного отражает значение природы для человека и выражает отношение к ней: «Любите природу, мать вашу, берегите ее», «Земля – наша кормилица».

Моральное сознание пронизано субъективностью, но в тоже время не идентифицирует себя с каким-либо субъектом. Оно выступает, на первый взгляд, как некая абсолютная истина, источник которой трудно указать. Отсюда утверждение некоторых философов, что эти истины установил сам Господь. На самом деле источником субъективно-объективной особенности морального сознания, его авторитетности является человечество в целом, его идеальные цели, общественные потребности. Они выступают как моральные ценности в виде требований, повелений, долженствования, т. е. в виде императивности.

Субъективность морального сознания проявляется в том, что в нем отражается не сама действительность, а наше отношение к ней. Человек смотрит на мир через призму субъективно-пристрастного, заинтересованного отношения к нему.

Можно долго перечислять элементы, из которых «сделана» мораль. Это поступки и поведение отдельных людей и групп, нравственные отношения между людьми, нравственные мотивы и побуждения; правила и требования к поведению (нормы); понятия чести, достоинства, долга и т. д. Легко заметить, что это явления разного порядка и систематизировать их трудно. Следовательно, структура морали многопланова .

Моральное сознание характеризуется такими особенностями или свойствами, как императивность, нормативность и оценочность.

Императивность – это свойство повелительности, требовательности (imperatum – от лат. приказ, веление).

Императивность морали выступает как форма выражения требований и предписаний морали. По мнению И. Канта, «категорический императив» – это всеобщий моральный закон, который предписывает общезначимое нравственное поведение в противовес личному принципу. Но это не принудительные требования, не внешнее принуждение, а добровольное выполнение человеком требований этого закона.

Понятие категоричного императива связано с чувством долга. Через долг утверждается всеобщность морального закона. Иными словами, поступок человека является моральным, если он совершается из чувства долга, а не из-за корыстной заинтересованности. «…Поступай так, – писал И. Кант, – чтобы ты относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Категорический императив представляет собой доопытное врожденное моральное знание, которое подлежит обязательному выполнению. По Канту, человек – существо слабое, несовершенное, и поэтому нравственный закон для него может иметь силу только как принуждение (т. е. императив). Необходимость действия из уважения к нравственному закону Кант назвал долгом. Следовательно, когда человек совершает какой-то поступок только по причине того, что этот поступок является нравственным, он действует по долгу.

Долг есть единственный нравственный мотив поступка. В качестве примера сошлемся на частную торговлю. Допустим, я торгую честно. Это приносит небольшой, но все же доход. Я торгую, обманывая покупателей. Это временно может принести большой доход. Но только временно, т. к. рано или поздно обман обнаружится. Действие долга (торговать честно) как будто противоречит моим интересам, но это позволяет мне оставаться верным нравственному закону. А если честная торговля становится невыгодной? Тут возникает противоречие между личным интересом и всеобщей обязанностью.