Елена Тян - Политическая психология

Важным является вопрос относительно истории политических учений. Рассмотрим кратко основные идеи самых известных философов о том, каким образом должны относиться друг к другу личность и власть. К примеру, в трудах Аристотеляотмечается, что основной целью, к которой должно стремиться каждое государство является достижение каждым гражданином благополучия [Беляева, 2013]. В свою очередь, Сенекасчитал, что причиной возникновения государства являются люди, которые в нем живут. Они обладают потребностью в общении и в том, чтобы соблюдать законы. Н. Макиавеллирассматривал отношение между личностью и властью как построенные на страхе перед государством и любви к нему. Власть будет постоянной, считал Макиавелли, если она не будет давать поводов для возмущения у людей, а люди будут проявлять любовь к ней [История политических и правовых учений, 2006]. В своей теории Ж. Ж. Руссоутверждал, что народ вынужден подчиняться власти. Если такое подчинение происходит, то это естественный ход вещей, но в случае, если народ обладает возможностью свергнуть тирана, то он поступает именно так. В этом смысле Руссо поощрял насильственные методы изменения власти [История политических и правовых учений, 2006]. Т. Гоббсрассматривал людей как существ, которые стремятся к соревнованию между собой, поэтому, если не существует власти над ними, которая могла бы контролировать и регулировать их поведение, то люди находятся в состоянии войны «всех против всех» [История политических и правовых учений, 2006]. А. Смитв качестве высшей ступени рассматривает достижение личности различных благ. Опеку государства он рассматривает как явление вредное, опека необходима лишь в том случае, если личность сталкивается с какой-либо проблемой [Витте, 2014]. В свою очередь Г. Гегельнастаивал на идее всеобщей свободы. Он считал, что человек изначально обладает абсолютной свободой. Однако он также отмечал, что данная идея требует, чтобы стремление человека было в первую очередь направлено на долг перед государством, права должны соотноситься с его обязанностями, а свобода – с тем, насколько она необходима тому или иному гражданину [История политических и правовых учений, 2006]. Также в зарубежной политической психологиибольшое распространение получили основные направления. К их числу относятся: «движение психоанализа»: З. Фрейда(который предложил новый метод исследования в политической психологии – психобиографию, а также изучал психологию масс), исследования: К. Г. Юнга(который, являясь учеником З. Фрейда, предложил изучать кроме индивидуального бессознательного еще и коллективное бессознательное), А. Адлера(который ввел такое понятие как «комплекс неполноценности» и рассматривал многих политиков как людей, которые преодолевают данный комплекс), В. Райха(который занимался изучением авторитаризма), Э. Фромма(который изучал проблему свободы и того, почему люди всячески ее избегают). Кроме того, отдельно стоит кратко охарактеризовать « исследователей толпы»: Г. Лебона(который занимался изучением психологических особенностей толпы), Г. Тарда(который занимался исследованием массового поведения), Ш. Сигеле(который впервые описал такой социально-психологический термин как «подражание»). Кроме того, в качестве самостоятельного направления также следует выделить « чикагскую школу» Г. Лассуэлла, заслугой которой является то, что в ней впервые соединились идеи радикального психоанализа и политологии и данная школа изучала «человека политического» [Ольшанский, 2001; Шестопал, 2012].

Политическая психологияразвивалась и в России, хоть и не столь интенсивно. Так, выдающийся русский психиатр П. И. Ковалевскийнаписал ряд очерков, посвященных выдающимся личностям, оставившим след в истории. Однако во многом «портреты» носили не столько психологический, сколько психопатологический характер. С другой стороны, большую знаменитость получила теория «героя» и «толпы» Н. К. Михайловского. В своей теории Михайловский утверждал, что массы и лидер связаны между собой особыми рефлексами – «подражания» [Ольшанский, 2001]. В своих трудах по политической философии Н. А. Бердяевотмечал, что власть не может принадлежать всем людям, она должна принадлежать лишь некоторым людям, которым доверяет народ. Бердяев также отмечает, что у духовной личности есть большее преимущество, по сравнению с остальными личностями [Бозаджиев, 2015].