Если Вы сомневаетесь, действительно ли данный материал подходит под формулировку для реферата (и последующего доклада), лучше обратитесь к преподавателю, который проводит у Вас семинарские занятия, за дополнительными разъяснениями. Наконец, после каждой главы приводится список литературы, на которую ссылаются авторы данного учебника и к которому можно обратиться, чтобы почитать о том или иной материале более подробно. Этот же список литературы можно использовать в качестве базового (но не исчерпывающего!) для подготовки к реферату (и последующему докладу).
Надеемся, эти вводные замечания и разъяснения по структуре учебника помогут Вам справиться с данным курсом намного успешнее. Авторам остается лишь пожалать удачи на этом непростом, но достаточно интересном пути.
Введение, заключение и главы 1–7, 11 подготовлены А. Н. Неврюевым; главы 8–10, 12 – Е. Э. Тян.
С уважением, авторы.
Глава 1. Политическая психология как наука
В результате изучения данной главы студент должен: знатьосновные психологические подходы к изучению политико-психологических феноменов и явлений в современной политической психологии;
уметьвыявлять особенности в объяснении разных феноменов и явлений с позиций различных психологических подходов в современной политической психологии;
владетьнавыками анализа политических феноменов и процессов с позиций основных зарубежных и отечественных психологических школах в политической психологии.
Политика окружает нас каждый день. Мы просыпаемся, готовим завтрак, включаем телевизор и слышим новости, которые сообщают о политических событиях внутри нашей страны и за ее пределами. Мы выходим из подъезда, проходим мимо бабушек и дедушек, которые сидя на лавочке увлеченно обсуждают именно политическое события. Мы заходим в автобус и едем по своим делам и вновь вокруг нас люди обсуждают какие-либо важные политические проблемы. Придя на работу, мы включаем компьютер, открываем поисковик в Интернете, чтобы найти интересующую нас информацию и обязательно видим в ТОПе новостей одну или две политические новости. Наконец после работы мы едем к друзьям, где, в определенный момент, опять разговор плавно перетекает в политику. Мы каждый день находимся в системе политических отношений и всякий раз, вместе с политикой мы вынуждены задумываться над вопросами: почему политик поступил так или иначе? почему он высказал именно такую позицию по определенному политическому вопросу? почему политик принял именно такое решение? как я отношусь к этому политику? поменялось ли мое отношение к политику, если он сказал или сделал что-то, что мне не нравится? Эти вопросы, как правило, заставляют нас задумываться о психологических характеристиках политика. Все это указывает на то, что мы задумываемся о политической психологии довольно часто, даже не подозревая об этом. Начнем мы разговор об этой науке с ее общей характеристики.
Важное замечание, которое мы считаем необходимым сделать, заключается в том, что с точки зрения политической психологии сущность политикизаключается в различных феноменах (эмоциях, чувствах, мыслях, поступках), которые люди испытывают по отношению к различным политическим институтам, известным политическим деятелям и т. д. Психологические составляющие– это различные факторы, которые влияют на принятие людьми различных политических решений, эти факторы могут быть связаны с мотивами личности, с эмоциями, которые человек испытывает и т. д. [Пугачев, Соловьев, 2005]. На самом деле, политическую психологиюнеобходимо рассматривать как междисциплинарную науку, которая, с одной стороны, пользуется знаниями из области политологии,изучающей особенности политики, а с другой стороны, довольно часто, в политической психологии, применяются знания из области социальной психологии,которая занимается изучением особенностей поведения людей в группах [Ольшанский, 2001]. Как правило, в качестве методологической основы политической психологиирассматривают бихевиоризм.Представители такого подхода исследовали поведение того или иного политика, однако в некоторых случаях они рассматривали и различные «внутренние механизмы» функционирования его личности. Такой подход имел свои преимущества (например, он рассматривал политико-психологические процессы и искал закономерности в области поведения людей), однако не был лишен и определенных недостатков (к примеру, большое внимание исследователи уделяли в данном подходе именно выборам) [Ольшанский, 2001].
Читать дальше