Дим Темнюк - Экспертиза порнографии. Цикл лекций по судебной экспертизе

Если влияние на психику взрослого человека неоднозначно и во многом зависит от личностных особенностей человека, то влияние на психику несовершеннолетних – растлевающее, оно формирует невротическую личность, – пишет Е.А. Лазарь /982/.

Из справочной литературы известно влияние фильмов категории «порно» на психику человека:

1. Менее сексуальный партнер кажется менее привлекательным. Просмотр порнографических фильмов с симулированно-страстными постельными сценами понижает удовлетворенность собственным партнером. /982/

2. Возрастает толерантность к внебрачным сексуальным связям и укрепляется представление о том, что женщина должна быть сексуально безотказна.

3. Мужчина начинает воспринимать женщину, прежде всего как сексуальный объект.

4. Повышает агрессивность мужчин в отношении женщин.

5. Порнография, изображающая сексуальную агрессию как приятную для жертвы, повышает вероятность применения насилия в реальных сексуальных отношениях.

Расследованием преступлений по статье 242 УК РФ занимается прокуратура. Преступления выявляются как непосредственно прокуратурой и милицией, так и простыми гражданами, общественными, религиозными организациями и депутатами (политиками).

Если порнографический фильм (сюжет) демонстрируется в средствах массовой информации или сети Интернет, его записывают на носитель и направляют в экспертную организацию для проведения культуроведческого исследования. По результатам исследования составляется «Справка эксперта», которая вместе с объектом носителя и заявлением гражданина направляется в прокуратуру. Прокуратура возбуждает уголовное дело по статье 242 УК РФ и проводит расследование, в ходе которого назначается судебная культуроведческая экспертиза с исследованием видеоматериала на объекте-носителе. «Заключение эксперта» может выполняться тем же экспертом, который ранее выполнил «Справку эксперта» – предварительное исследование. Подобный порядок соответствует требованиям УПК РФ.

В ЦНЭАТ материалы направляют из различных регионов России экспресс-почтой в запечатанном пакете. Стоимость экспертизы – стандартная для «обычной» порнографии. В случаях, когда ситуация неоднозначна, т.е. порнография маскируется под эротику, стоимость экспертизы рассматривается в зависимости от объема и трудоемкости проведения исследования для каждого конкретного случая. Оплату экспертиз прокуратура осуществляет по той же самой статье расходов и в том же порядке (через вынесения постановления) на процессуальные издержки, как и оплата адвокатов.» /982/

Процитированная мною статья Лазаря Е.А. (умер 25.02.2017) была представлена на международной конференции судебной экспертизы в МГЮА, 2007 год, получила высшую оценку от профессора Россинской Е.Р. и рекомендована к применению во всех странах СНГ и Восточной Европы.

Цель моего исследования – постепенно приучить слушателей курсов Санкт-Петербургской академии правовой сексологии к мысли о неверности рассуждений перевозбужденных «экспертов». Не могут быть преступлением действия, преступный характер которых может быть очевиден только узкому кругу лиц (в данном случае специалистам-экспертам). Мне могут возразить, а как же наркотики? Человек может хранить их у себя, не догадываясь об их истинной природе, полагая, что это, например, какой-то порошок, химический состав которого можно определить только путем лабораторного исследования. Вот именно – опытным путем, с помощью специальных реагентов и оборудования. Но о каких реагентах и оборудовании может идти речь, когда исследуется не химический состав или технические характеристики какого-то предмета, фото или видеопленки, а нравственная категория?

И я совершенно солидарен с Шишковым С., по мнению которого, чтобы иметь умысел изготовить или сбыть порнографический предмет, нужно как минимум заранее сознавать, что изготовляемое или сбываемое действительно является порнографией. Если же порнографический характер предмета можно установить лишь впоследствии в ходе производства по уголовному делу и только с помощью специальных познаний (экспертизы), то, признавая действия изготовителя умышленными, мы имеем дело со случаем объективного вменения, отвергаемого российским уголовным правом [в соответствии с ч. 2 статьи 5 УК РФ «объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается» /29/, – прим. авт.]. В указанных случаях изготовитель (или сбытчик), не обладая специальными познаниями, просто не может знать, что предмет является порнографическим. Но если субъект не мог знать, каков характер совершаемых им действий, то его нельзя признать виновным в их совершении. /70/