Дим Темнюк - Экспертиза порнографии. Цикл лекций по судебной экспертизе

публикации в интернете, содержащие видео и/или фотографии;

материалы доследственной проверки;

материалы административных дел;

материалы уголовных дел;

ранее проведенные экспертизы порноматериалов и порнопродукции.

Данные перечень не является исчерпывающим, например, здесь не упомянуты театральные постановки, тексты, телевизионные передачи, аудиопродукция и т.п.

Так, объектами искусствоведческой экспертизы, проводимой Республиканской, областными и Минской городской экспертными комиссиями (далее – экспертная комиссия) по предотвращению пропаганды порнографии, насилия и жесткости, являлись аудио- и аудиовизуальная продукция на всех видах представляемых материальных носителей (компактдисках, флэш-накопителях, винчестерах и др.), а также сами видеоролики, графические изображения и фотоснимки.

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 10.10.2014 № 961 дополнен перечень объектов, по которым экспертные комиссии могут выдавать экспертные заключения о наличии или отсутствии в продукции элементов пропаганды порнографии, насилия и жестокости: аудио- и аудиовизуальная продукция на всех видах носителей, включая компьютерные игры, продукция театрального и изобразительного искусства, продукция печатных и электронных СМИ, продукция по сексуальному образованию и половому воспитанию, сексуального назначения, иные материалы и предметы, которые могут содержать элементы порнографии, насилия и жестокости. /1326/

Чаще всего экспертиза порнографии и порноматериалов применяется в судопроизводстве по административным и уголовным делам. В административном праве данная экспертиза проводится при рассмотрении дел по статье 6.20 КоАП РФ – Изготовление юридическим лицом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и оборот таких материалов или предметов, и по статье 6.21 КоАП РФ Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. При производстве уголовных дел, судебная экспертиза порнографии назначается по следующим статьям УК РФ: статья 242 – Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов; статья 242.1 – Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних; статья 242.2 – Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов. В гражданском судопроизводстве данный вид экспертиз применяется довольно редко. /1344/

В современных условиях, по материалам социологического опроса, в 2004 году 73 % судей и 88 % адвокатов, опрошенных исследователем Дьяченко А.П. /1311/, не смогли ответить на вопрос, чем порнография отличается от эротики, а определения, которые дали остальные, расплывчаты и субъективны.

По данным к.ю.н. Ивановой А.А. /1322/, анализ опроса 148 следователей и дознавателей в 29 регионах России позволил выделить основные проблемы, возникающие при применении специальных знаний при расследовании незаконного изготовления, распространения и оборота порнографических материалов или предметов. Так, 48 % опрошенных дознавателей и следователей испытывали трудности при выборе экспертов необходимых специальностей и формировании экспертных комиссий, 54 % затруднялись при привлечении дополнительных специалистов в качестве экспертов. Относительно вида назначаемых экспертиз среди опрошенных также не было единства мнений: 28 % считают, что по данной категории уголовных дел достаточно назначения и проведения искусствоведческой экспертизы, 5 % – психологической, 67 % высказались за обязательное назначение комплексных экспертиз (из них 59 % – за комплексную психолого-искусствоведческую и 8% – за комплексную медико-психолого-искусствоведческую экспертизу). /1322/

Важно отметить, что не все сотрудники органов следствия и дознания считают необходимым опираться на специальные знания при расследовании рассматриваемых преступлений. Только 79 % опрошенных выступают за обязательное использование специальных знаний по данной категории уголовных дел. При этом 9 % допускают их использование в форме консультации специалиста, 14 % – в форме заключения специалиста, 21 % готовы привлекать специалиста для участия в следственных действиях, 56% опрошенных высказались за использование специальных знаний исключительно в форме заключения эксперта. Кроме того, за обязательное назначение соответствующей экспертизы на стадии до возбуждения уголовного дела выступают 27 % респондентов, ее назначение до момента возбуждения уголовного дела откладывают 73 % опрошенных.