Вера Рубе: Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России. Учебное пособие

Таким образом, принципиальное различие между этими двумя подходами невелико, ибо оба они базируются на теории прав собственности, в основе которой лежит принцип распределения пучка правомочий между различными экономическими агентами. Р. Коуз определял собственность как «пучок или долю прав по использованию ресурса».

Полный пучок прав состоит из следующих 11 элементов:

1) право владения, т. е. право исключительного физического контроля над благами;

2) право использования, т. е. право применения полезных свойств для себя;

3) право управления, т. е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

4) право на доход, т. е. право обладать результатами от использования благ;

5) право суверена, т. е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

6) право на безопасность, т. е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7) право на передачу блага в наследство;

8) право на бессрочность обладания благом;

9) запрет на использование способов, наносящих вред внешней среде;

10) право на ответственность в виде взыскания блага в уплату долга;

11) право на остаточный характер, т. е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных полномочий.

Комбинация этих прав, которыми могут обладать физические и юридические лица, составляет основу многообразия форм собственности.

Правовой подход представляет фирму как юридическое лицо, чей статус закреплен в своде формальных правил. Согласно институциональному подходу отношения в фирме и между фирмами строятся не только на формальных, но и на неформальных правилах. В дальнейшем мы используем оба подхода, не делая различий между ними.

В западной экономике различают три основные юридические формы предприятий – индивидуальную, партнерство и акционерную (корпоративную).

Индивидуальное предприятие, или единоличная форма собственности, означает, что владелец на свои или заемные средства, на свой страх и риск организует производство и несет неограниченную ответственность за его деятельность. Особенностью этого типа предприятий является то, что собственником и предпринимателем выступает одно и то же лицо. Отсюда и сравнительные преимущества этой формы, выражающиеся в концентрации пучка правомочий в руках одного экономического агента, принятии им решений в рамках системы правил, установлении собственных неформальных правил в рамках своего предприятия и др.

Другое сравнительное преимущество этой формы – отсутствие проблемы «безбилетника», которая состоит в затрудненности осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентами выгоды без участия в общих издержках.

Из этих двух преимуществ вытекает третье – минимизация внутренних трансакционных издержек, связанная с отсутствием необходимости согласовывать с кем-либо свои решения или, как в других формах, устранять противоречия, порождаемые расчлененной структурой правомочий.

В условиях совершенной конкуренции предприятия являются наиболее эффективными, поскольку полностью используют имеющиеся в их распоряжении ресурсы. Контроль за деятельностью предпринимателя осуществляется извне, механизмом рынка. Все зависит от самого предпринимателя, ибо его свобода в принятии решений совпадает с его же экономической ответственностью за свои действия.

Мотивация индивидуального предпринимателя напрямую связана с его доходами, а поскольку остаточные доходы, т. е. прибыль, как правило, невелика, а иногда и отсутствует, то в этом случае цель бизнеса превращается в средство поддержания жизни.

Как видим, достоинства часто перерастают в свою противоположность – недостатки. Среди недостатков индивидуальной формы бизнеса наиболее существенные связаны с недифференцированностью функций предпринимателя, управленческой некомпетентностью, трудностями с внешними инвестициями и др. Рассмотрим их кратко.

В индивидуальной фирме предприниматель сам должен осуществлять все функции. Как правило, открывая собственное дело, предприниматель хорошо знает его техническую сторону, но мало сведущ в вопросах управления, бухгалтерии, учета и отчетности, маркетинга, т. е. плохо знает не только правила игры, но и не информирован о соответствующих институтах.