Анатолий Шиян - Выбор

«Итак, теперь мы имеем конкретное имя — доктор Леонтий Кожехарь.» — подумала Мишель. — «Но тот ли это Нью-Йоркский академик, который нам нужен?»

Справку Мишель быстро навела сама: труда это не составляло, так как соответствующая веб-страница в Интернете была доступна всем желающим.

— Похоже, теперь мы нашли именно то, что искали. — сказала Мишель на рабочем совещании в конце дня. — Теперь необходимо разобраться в этих материалах. А также — найти остальные материалы этого автора.

— А разве это не все? — Раздался удивленный голос одного из сотрудников группы. — Вы уверены, что имеется еще что-либо?

— Конечно! Ведь не забывайте, что Абрам Куперман был знаком лишь только с файлами из Интернет, — но совсем не с печатными материалами! Но главное: в самих статьях доктора Кожухаря содержится упоминание о его книге!

— Что ж, — подытожил Риббок. — Теперь мы знаем, что именно надо искать в Интернете. Стив! А вам предстоит подготовить биографическую справку на доктора Леонтия Кожухаря.

«…ЦЕЛЬ ДОКЛАДА: представить формализм, с помощью которого описываются основные характерные особенности как восприятия информации Человеком, так и его активности по изменению окружающего мира, а также привести несколько примеров апробации формализма к описанию специфики как восприятия программного обеспечения разными типами людей, так и отражения в программах специфики типа человека.

Исходные положения. Ранее было показано, что

Информация, необходимая для управления природными и социальными иерархическими системами, может быть разложена на 8 компонент, образующих ее базис (см. ниже)… Установлено, что класс 2-АИА в его интерпретации на социальный уровень совпадает с широко используемой в развитых странах мира типологией Юнга-Майерс-Бриггс (MBTI® types of personality). ТИП ЛИЧНОСТИ ЕСТЬ РЕАЛИЗУЕМЫЙ ЕЮ РЕЖИМ УПРАВЛЕНИЯ — тем самым типология личности Человека впервые выведена из теоретических предпосылок…»

(Соответствующий фрагмент текста — полностью приведен в части 4 «Справочные материалы» в конце книги как Документ 2. ТАМ ЖЕ приведены ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕРМИНОВ, используемых на страницах книги)

…Для всех трех политиков (все они — РАЦИОНАЛЬНЫЕ типы личности) характерно, что все они ориентируются на уже существующие режимы управления, на уже существующую информацию и на уже сделанные (кем-то!) выводы из нее. Ко всему новому они относятся с большим предубеждением: встречаясь с чем-то новым (новым для них!), они своим первым движением души стремятся отдать это новое „на рассмотрение“ другим (вследствие чего часто имеем запаздывание реакции, когда решение „застаивается“ во многочисленных „совещательных“ инстанциях). Они весьма зависимы от мнения „авторитета“, причем об „авторитетности“ человека делают вывод на основании „внешней атрибутики“ (научная степень, долгое время работы и т. п.). Что делать — такова природа половины Человечества… Но для управления Государством необходимо, чтобы в „ближнем круге“ этих политиков были представлены также представители и других типов: иначе управление нашей Украиной будет: 1) всегда следовать „в фарватере“ чьих-то решений, сделанных „за нас“, и 2) всегда запаздывать с решениями (сколько времени пройдет, пока такие политики „привыкнут“ к новому!).

Эти политики долго перебирают „все возможные“ варианты перед принятием решения, — но когда решение уже принято, то их достаточно тяжело переубедить в нецелесообразности такой деятельности. Негативным является то, что они, как правило, неспособны увидеть „всю картину сразу“ — и оперируют лишь только некоторым количеством отдельных ее фрагментов (с которыми они познакомились на протяжении своей жизни).

Похоже, что все это может служить объяснением нашей текущей политики, постоянного запаздывания и торможения реформ во всех областях социальной жизни! Конечно, для однозначного вывода необходимо провести детальное исследование, — но это направление заслуживает на внимание минимум в качестве „рабочей гипотезы“, которая объясняет многое из нашей текущей политической жизни. А если учесть, что в Советское время в „аппарат“ — в сферу государственного, партийного и гражданского управления — набирались преимущественно именно такие типы людей (потому что именно они наиболее прогнозируемы, именно они наилучшие исполнители, которые никогда не выйдут „за рамки“, именно они стремятся быть „как все“, именно в них сильно развит корпоративный дух и т. п.), и что весь этот „аппарат“ остался на своих местах, — то эта рабочая гипотеза не является такой уж невероятной!