Однако кое-кому из первых рядов удалось заметить на каменном лике верного стража закона самую обычную человеческую ухмылку, растянувшую его рот от уха до уха.
Яркая лампа в кабинете Перри Мейсона освещала похожее на неподвижную маску лицо Филиппа Монтейна и как бы высеченные из гранита черты адвоката.
Делла Стрит, страшно возбужденная, сидела в уголке с раскрытой тетрадью.
— Вы виделись сегодня со своим сыном, мистер Монтейн?— спросил Перри Мейсон.
В хорошо поставленном голосе Монтейна-старшего промелькнули насмешливые нотки:
— Нет. Вы же знаете, что не виделись. Районный прокурор по-прежнему держит его в тюрьме как основного свидетеля, чтобы с ним никто не мог встретиться.
Мейсон сказал безразличным тоном:
— Кстати, не вы ли посоветовали принять такие меры предосторожности?
— Разумеется нет!
— А вам не кажется странным, что, несмотря на закон, который запрещает мужу выступать свидетелем против жены, Карла до сих пор не освободили из-под ареста и все еще называют «основным свидетелем»?
— Я как-то не задумывался на эту тему... И уж во всяком случае, не имею к этому никакого отношения...
— Понимаете, мистер Монтейн, я давно уже пытался уяснить, что может скрываться за этой историей. И постепенно пришел к такому выводу: кто-то стремится помешать моему тщательному перекрестному допросу Карла.
Монтейн промолчал.
— Известно ли вам, что я виделся с ним сегодня днем?— продолжал адвокат.
— Я знал, что вы хотите получить от него показания под присягой для оформления дела о разводе.
'Перри Мейсон медленно и многозначительно произнес:
— Мистер Монтейн, я намереваюсь попросить мисс Деллу Стрит прочитать рам протокол всего там происшедшего.
Монтейн собрался что-то возразить, но Перри Мейсон повернулся к секретарше.
— Начинай.
— Вы хотите услышать то, что застенографировано у меня в тетради?
— Да.
— И вопросы и ответы?
— Да, все целиком.
Вопрос. Ваше имя Карл Монтейн?
Ответ. Да.
Вопрос. Вы супруг Роды Монтейн?
Ответ. Да.
Вопрос. Известно ли вам, что Рода Монтейн подала заявление о разводе, обвиняя вас в жестокости?
Ответ. Да.
Вопрос. Вы понимаете, что в понятие «жестокость» входит прежде всего ваше ложное обвинение ее з убийстве?
Ответ. Да.
Вопрос. Так обвинение было ложным?
Ответ. Нет.
Вопрос. Значит, вы можете повторить его?
Ответ. Да.
Вопрос. У вас имеются для этого основания?
Ответ. Очень много. Она пыталась подсыпать мне в шоколад наркотик, чтобы я спал, пока она поедет на свидание к Моксли. Она тайком вывела из гаража машину, совершила преступление, вернулась домой и забралась в постель, будто ничего не случилось.
Вопрос. Разве неверно, что вы знали о Моксли еще до того, как жена тайком поехала к нему в два часа ночи?
Ответ. Неверно.
Вопрос. Обождите минуту. Вы же наняли так называемый «хвост» для слежки за ней. Он вел ее до моей конторы накануне убийства. Он же — и до квартиры Грегори Моксли?
Ответ. Неправда.
Предупреждение. Отвечая на вопросы, не забывайте, что вы даете показания под присягой.
Ответ. Да, я действительно нанял такого человека.
Вопрос, Была ли одна из камер на машине вашей жены спущена, когда она выехала из гаража приблизительно в половине второго ночи?
Ответ. Да, насколько я знаю.
Вопрос. А в запасной камере торчал гвоздь, верно?
Ответ. Как будто бы.
Вопрос. Но воздух не успел полностью из нее выйти?
Ответ. Как я понял, нет.
Вопрос. Будьте добры, мистер Монтейн, объясните мне, как гвоздь мог оказаться в запасном колесе, отстоящем от земли на два или три фута, если только его туда не воткнули нарочно?
Ответ. Не знаю.
Вопрос, Дальше. Правда ли, что, когда жена загнала машину а гараж, она не смогла его закрыть?
Ответ. Да.
Вопрос. Однако, выезжая из гаража,- она двери сначала открывал, а потом закрывала?
Ответ. По всей вероятности, да. Так мне кажется.
Предупреждение. Вам не должно казаться. Ведь вы это отлично знаете. Потому что все прекрасно слышали.
Ответ. Да.
Вопрос. Когда она выезжала, ведь дверь закрывалась свободно?
Ответ. Да.
Вопрос. Правда ли, причиной заедания двери и того, что жена не сумела ее закрыть, стал буфер вашей машины, за который дверь зацепилась?
Ответ. Не думаю.
Вопрос. Можно ли считать фактом вашу заблаговременную осведомленность о том, что жена собирается в два часа уехать из дома?
Ответ. Нет.
Вопрос. Вы признаете, что нашли в сумочке жены телеграмму, подписанную «Грегори»?
Читать дальше