Станислав Родионов: Криминальный юмор (Фельетоны)

Поразмыслив, процесс общения с женщиной Еделькин решил упростить раздеться у себя и сразу прошествовать в комнату Флоры Евдокимовны. Освободившись от одежды, кроме носков, Еделькин вышел в коридор. Флора Евдокимовна на его беду жарила на кухне диковинную рыбу, наловленную в пучинах...

Итак, ласково улыбаясь от доброты и желаний, Еделькин явился на кухню, где были две бабушки, три внучки, один кооператор, ну, и Флора Евдокимовна жарила рыбу из пучин. Пришлось вызвать милицию, потому что Еделькин то хватал Флору Евдокимовну, то хватал жареную рыбу. Флоре Евдокимовне пришлось одолжить милиции ковер ручной работы, чтобы завернуть нагого, потому что никаким брюкам он не поддавался.

В милиции, как истый европеец, Еделькин потребовал адвоката, желательно дамского полу. А что толку? Всю свою энергию упомянутый адвокат направил на доказательство того, что подзащитный совершил не хулиганство, а лишь мелкое хулиганство. Знай адвокат все многообразие наших общественных движений, он добился бы оправдания, поставив вопрос так: Еделькин не хулиган, а нудист, захотевший жареной рыбки.

Теперь накопленные вопросы. Теоретический о Еделькине: если на человеке ничего нет, но остались носки, он хулиган или нудист? Что может быть в Уставе и Программе нудистов, кроме обязательства ходить голыми? Куда идут взносы, если деньги на одежду не нужны, а голых на концерты и в рестораны не пускают? Почему нудисты не ходят голыми по улицам: стесняются, холодно или из-за милиции? В семье нудист тоже голый? А как насчет туалета, уж чего там стесняться?..

И последний вопрос политико-философский: ходить без штанов - это комплекс фрейдизма или форма плюрализма?