Александр Силаев - Так хохотал Шопенгауэр

Ну вот, допустим, пример жуткой интеллектуальной инверсии - христианство. Там высокое объявляется низким, а низкое высоким, все с ног на голову, абсолютно все, онтологические статусы не просто мешаются, но выстаиваются в обратном порядке. Кастрат, допустим, ценнее некастрата. Душевнобольной ближе к Богу. Уроды предпочтительнее неуродов, а здоровым и богатым - вообще труба, их в рай не берут по определению. Самое нормальное в человеке объявляется ненормальным. Настоящий христианин, например, не должен вкусно обедать. И сексом настоящий христианин не занимается, за такие дела сразу гиенна огненная, ну а если занимается - слава богу, не христианин он вовсе... Я не знаю, Христос-то мог иметь ввиду другое - речь о том, как его поняли на земле. Коммунизм, либерализм, анархизм - я называю вещи одного порядка, явления жуткой интеллектуальной инверсии, мутного, антиприродного взгляда на тот табель о рангах, который мы строим.

Надо бы вечные ценности вообще похерить. Там расплывчато все и муторно, и опять инверсия идет. Новые ценности строятся из банальщины, за короткое время возникает четкая иерархия. Я повторю - надо из простого и банального исходить. А схема в итоге выстроится правильная, и не такая простая, как кажется вначале. Простые постулаты - это фундамент. Сила лучше слабости, понимание лучше глупости, красота лучше уродства, действие лучше его отсуствия, правильное действие лучше неправильного, а неправильное действие - хуже всего, хуже пустоты. Исходя из этого, можно сразу все набросать. Все пути, какими надо человеку по жизни ходить и какими не надо. И сразу видятся уровни, на которых все люди размещаются. И сразу видно, кто чего представляет по этой жизни. А не равны люди!

И вот теперь появляется инструмент, на основе которого можно реально сравнивать ценность Вани и ценность Пети. Сравнить, и сделать выводы, очень жестокие, конечно, но необходимые: что Петя, например, совсем дерьмо, если грубо говорить, а Ваня - так себе, в чем-то даже хорош. Допустим, нехилую зарплату гребет. Или книжки умные читает. Или войну прошел. Или человека спас. Или у него в жизни любовь. Или какой-то поступок, может быть, преступный - но все равно поступок. Не так это все круто, конечно. Настоящие деньги до сих не были зарплатой, война многих делает не крутыми, а наоборот, книжки читать - слишком мало, слишком пассивно. А любовь вообще не действие, а по нашему табелю ценится в первую очередь действие. Но все равно это лучше, чем ничего. Если из книжек, из войны и из любви извлечь смысл, получится отработанная жизнь, реализованное существование. Незряшная судьба, по меньшей мере незряшная.

И не будем забывать, что восхождение бесконечно. Нижний предел в нашем табеле, наверное, есть, а вот верхний - вряд ли. Верхний предел это собственно Господь Бог. Ну представьте нечто, обладающее предельной властью и максимум всех знаний мира. А это два основных пути самореализации человека: или власть суммировать, или знание. В пределе там и там упирается в Бога. Вряд ли, конечно, человеческой особи светит такое будущее. Но верить в это, наверное, стоит. Как иногда оказывается? Результат равен желанию минус энное количество пунктов. Ну вот хочешь стать диктатором, а приделом оказывается место в парламенте. Хочешь мировую финансовую империю, а ограничивается тем, что прикупаешь местный банчок и владеешь до конца жизни. Хочешь стать великим писателем, а получается обыкновенный писатель. Хочешь впечатать в мир свою философию, а оказываешься просто образованным индивидом. Хочешь уничтожить все человечество, а заканчивается парой трупов. Хочешь спасти мир, а делаешь счастливым одного человека. Максимум куда-то ускользает, но желание не совсем бесследно, в неких формах начальная мечта так или иначе реализуется. И чем мечта круче, тем эти формы внушительнее. Если с самого начала хочешь местный банчок вместо мирового господства, получишь только хорошее место в нем. Будешь начальником отдела, а банчок достанется тому, кто собирался заправлять миром. Поэтому просто практически полезнее надеяться и верить по максимуму. А что выбьешь у мира, другой вопрос. Но напрямую зависящий от импульса желания, от его величины, дерзости и невозможности.

...Вот такие речи загибал Шопенгауэр зверушкам лесным. А зверушки-то не промах, уши разинули и на ус мотали. А те, кто на ус не мотал ввиду отсутствия такового, писали вековечную мудрость на диктофон.

Вековечная мудрость, конечно, всегда банальна. С вековечной мудростью вообще загибон, почти напрочь исключающий смысл ее обсуждения. Там ведь как? Процентов пять всю онтологию секут с отрочества, если не с пеленок или вообще с момента зачатия. Такому, собственно, нечего говорить: послушает он, повздыхает сочувственно, пожелает тебе успеха в саморазвитии. Такому ни одна скрижаль не в диковинку: все он видел, слышал, читал, все двадцать лет назад в голове прокрутил и по ящичкам раскидал - слушает теперь да похмыкивает, банальщину, мол, несешь и сам себе радуешься. Какой, дескать, знающий, мир познал. Да я в третьем классе на природоведении твою онтологию проходил! Да мы с пацанами в семнадцать лет таким маялись! А когда отмаялись, пошли портвешок глушить. С ним действительно тяжело: нового не добавишь, а другое и неудобно - просто неуважение. А если такого не уважать, то самому грош цена.