И хотя возраст иных изречений вашего покорного слуги достигает двух, трех десятков и даже более лет, и все это время он, ваш покорный слуга, не шибко уж прикусывал свой язык, тем не менее, формально возраст придуманного определяется не тем временем, когда оно придумано, а тем, когда обнародовано.
(Но ведь это же легко проверяется!
У меня-то каждый день появляется…)
Жан де Лабрюйер оформил эту мысль следующим образом: «Все давно сказано, и мы опоздали родиться, ибо уже более семи тысяч лет на земле живут и мыслят люди». (А говорить-то хочется! В том числе, хотелось и самому Лабрюйеру.)
Так что, на содержательную оригинальность, а тем более на истину, никто из нас, смертных, претендовать не вправе. Разве что, на юмор, остроту языка, меткость глаза в большей или меньшей степени и более или менее разумном, добром, вечном варианте, на угол зрения, ясность мышления, раскрепощенность духа и тому подобные, увы, далеко не всегда и не везде актуальные, вещи.
Посему, в случае обнаружения не выловленных такого рода невольных совпадений , автор заранее просит у читателя и у невольных-случайных соавторов прощения.
Прошу прощенья, буду в мире
Я с совпадением со мной.
Ничто не ново в этом мире,
Ничто не вечно под луной.
А теперь – самое главное в преамбуле.
Шутки только тогда хороши, когда за острым языком – любовь к ближнему в сердце автора, отсутствие желания уязвить кого-то, чье-то мировоззрение, а в голове чувство юмора превалирует над пошлостью. Острие пера при этом должно быть направлено не против конкретного Ванваныча с определенным номером и серией паспорта и прочими анкетными данными, а против системы ванванычей , так или иначе характерной для любой страны. Система сия прошла все стадии своего развития и загнивания, жизненный цикл ее на исходе, но, разлагаясь заживо, она отравляет зловонием окружающую среду и глушит здоровые ростки, давая волю сорняку.
Автор заранее отметает возможные обвинения в «непатриотичности». Каковые особенно следует ожидать со стороны всевозможных партиотов .
Как раз те, кто является гражданином своей страны и де-юре, и де-факто, вправе критиковать ее, иронизировать. Другим непозволительно.
С сим остаюсь… Итак, вперед, мой дорогой читатель!
Проект I . Серьезное
1. Умственные упражнения в отношении умственных особенностей
Вообще-то, я пишу на носках мелом, поскольку предпочитаю носить совсем черные, нежели не совсем белые.
(Да, навеяно И. Ильфом и Е. Петровым, но – далеко не аналогия!)
* * *
Одно из основных занятий дураков – делать умные фразы расхожими. Тема не новая, но чем я хуже дураков? Тем более что сия формулировка – моего производства.
* * *
Мы не такие уж дураки, как на самом деле.
* * *
Даже глупости надо говорить с умом , а не только с умным видом .
* * *
Небольшая перефразировка известной пословицы.
Кто в юности конформист – это подлец. Кто в старости нонконформист – это глупец.
* * *
Глупый нонконформист еще хуже умного конформиста.
* * *
Глупый умник еще хуже, чем умный придурок.
* * *
В цепочке «глупец – дурак – придурок» последний – самый умный.
* * *
Дурак – это не тот, кто глупый. И не тот, кто мало знает. Все на свете знать не возможно. Дурак – тот, кто со своей глупостью или недознанием куда-то лезет в агрессивной форме.
* * *
Не остроумным умный не бывает.
* * *
Для того чтобы видеть, мало иметь глаза. Необходимо наличие еще и мозга, к которому они прицеплены. (Аналогию насчет ушей оставим любому соавтору.)
* * *
Имеющий уши да видит, имеющий глаза да слышит.
* * *
От великого ума до великой дурости – всего один шаг. Помешать его сделать может наличие разума. Но у шибко умных с этим – проблемы. Слишком большой ум задавливает разум.
* * *
Для того чтобы НЕ видеть что-то, не всегда нужна слепота (глупость). Иногда для этого разум необходим.
* * *
У человека веселого крыша подвижная . Но обществу более необходимы ординарные личности с накрепко приколоченными крышами .
* * *
Плохо, когда люди проводят функцию всего по двум точкам. Понятно, что она у них – прямая, как извилины в мозгу. А ежели кривая, то еще хуже, ибо кривизна в таком случае бывает зачастую не в ту сторону.
* * *
Всякий унитарный подход дает знание какой-то одной грани истины, но не приближает к пониманию самой истины.
* * *
Читать дальше