Валерий Новоселов - Хочу жить дольше! Записки геронтолога

Иногда с умным священником с дальним прищуром в вечность интереснее общаться, чем с биологом с его курносым взглядом себе под ноги. Или в тарелку.

В жизни есть вечные темы для обсуждения. Это рождение, старение, старость, болезни. О них можно говорить всю жизнь, но только если вы живете.

Он не жил, не пел, не пил, не любил. Он только боялся стареть. Это всё, что он достиг.

К 2050 году количество людей старше 85 лет увеличится в 4 раза, а людей старше 100 лет увеличится с 500 тысяч до 3,5 миллионов, т. е. в 7 раз. Но даже предположить сколько в 2050 году будет людей старше 110 лет практически невозможно. Думаю, сегодня их не более 50 человек на нашей планете.

Тема людей старше 110 лет вообще не касается вас лично, так как там проблемы с возрастами. Или с документами. Или с цифрами в документах. Но эта тема очень интересует тех, кто получает гранты на эту тему. Они не хотят видеть проблему этой группы, так как позволяет хитрецам от науки получать деньги налогоплательщиков США. А в России им деньги дают, поэтому они все осели за океаном.

В 2018 году количество населения возраста старше 100 лет в РФ достигло такого же количества как это было в 1970 году в СССР. И это неплохой результат. Хотя и там, и там цифры далеко не точные.

Сегодня на планете 7,7 млрд. населения, а всего лишь три тысячи лет назад людей было 0,65 % от этого количества. И это не шутка даже по меркам эволюции.

Один из истинных геронтологов Валерий Чернилевский, который много экспериментировал с мышами, часто рассказывал мне, что у мышки можно понизить температуру тела рядом факторов. Например, снижением кислорода и температуры среды, повышением углекислого газа в среде, ограничением питания, рядом лекарств. И снизить до температуры аж в 16 градусов на несколько суток без повреждения функции их ЦНС. Вот и ответ, почему так много успешных опытов по увеличению длины жизни и крыс, и мышей, и почему это мало имеет отношение к нам. Мы не можем длительно понизить температуру своего тела даже до 32 градусов без повреждения своего мозга.

В геронтологии не так важны ответы, как важны правильные вопросы. На мой скромный взгляд, правильно поставленного вопроса пока никто не сформулировал.

Возможно, что для понимания механизмов старения и насыщения геронтологии прагматическим содержанием, надо искать не как замедлить старение, а как легче всего ускорить его? Тем самым найти болевую точку механизма?

Люди, которые просят денег на глобальные проекты, будь то таблетка от старости, будь то почти бессмертие, уникальны. Прежде чем давать им что-либо, посмотрите на них внимательно. Вряд ли кроме шельмы и мороки вы там хоть что-то увидите.

С рациональным мышлением типа «человек тот же самолет, только чуть сложнее», в геронтологии делать нечего. А если делать нечего, может пусть учатся биологии. Говорите, не хотят? Говорят, что тут надо учиться? Правильно, тут основное — надо учиться.

Борьба со старением — это не скупка заводов за ваучеры. Тут нужны обширные медико-биологические знания и никакой борьбы не нужно. А с жульем, даже геронтологическим, надо бороться. Иначе, не будет роста продолжительности жизни.

Сотня-другая юристов и пара тысяч валеологов не заменят одного геронтолога. Даже если они будут кричать, что они читали pubmed. Парни, запомните! Геронтология — это не разбор буковок в чужих статьях.

Если даже вам будут кричать в дверной глазок, что мы, социальный психолог и программист, мы уже прочитали пару статей и хотим вам презентовать лекцию про старение мышей, не открывайте. Всё, уверен, закончится просьбой денег.

Мое мнение, что в демографии старения и эпидемиологии продолжительности жизни, как в прочем и в случае широкого использования мета-анализов в клинической науке, в последнее время ярко расцвели самые изощренные методы введения в заблуждение населения самыми совершенными статистическими методами. Как пример, исследование дожития самых старших возрастных групп, когда две разные группы демографов приходят почти одновременно к полностью противоположным результатам. Одна группа говорит, что плато (замедление старения) в маргинальных возрастах есть, другая утверждает, что плато нет. Не вдаваясь подробно в анализ этих работ, особенно в части дизайна, вызывает удивление, что оба контр-результата одинаково хорошо проработаны на больших массивах данных и доказаны методами математического анализа. Вывод прост, кто-то тут явно лжет. Или заблуждается, но за чужой счет. Но деньги вчера!