Константин Костин - Байки из жизни

Вопрос 2: Являются ли эти повреждения совместимыми с жизнью?

Ответ эксперта: Нет.

Вопрос 3: Мог ли привести к этим повреждением наезд колеса грузового автомобиля такой-то марки?

Ответ эксперта: Да.

Таким образом никто нигде ни капли не соврал. Ни на копейку не нарушал закон, но, без остальных вопросов получается что труп жив! Для воскрешения человека не нужна ни магия, ни спиритизм, ни какой-либо вудаизм, а лишь желание следователя закрыть дело. Труп ожил. Пусть он прожил только на бумаге, и пусть лишние 3–4 часа, но получилось, что виновен водитель грузовика.

Поставил бы следователь вопрос: был ли жив труп в момент нанесения указанных повреждений — все, хана! Пиши — пропало. Дальнобойщик сразу соскочил бы со статьи, а на руках правоохранителей осталось бы дело, за которое ни премий, ни галочек никто никогда не получит.

Сам шофер — человек примерной частности, высоких моральных принципов, в связях порочащих его, замечен не был, и верил до конца, что Советский суд — самый гуманный суд в мире. А, стало быть — и справедливый.

А потому, следуя принципу "чистая совесть — лучший адвокат", нанял первого попавшегося адвоката и даже из первых попавшихся выбрал самого дешевого. Зачем тратить деньги, если невиновность очевидна?

Однако адвокат оказался или уж совсем плохенький, или не готовый отстаивать интересы клиента за совсем уж неприличную сумму.

А потому, даже не читая дело, предложил клиенту то, что предлагать любой адвокат когда или дело труба и дело клиента очевидно, или когда просто не хочет работать, а именно — пойти на особый порядок.

Здесь надо делать отступление и пояснить, что особый порядок не предполагает участия на суде свидетелей и экспертов, равно как и ознакомление суда с экспертизой. То есть вопрос стоит не в том, виновен подсудимый или нет, а в том, сколько ему намерить, и по закону такому подсудимому можно намерить не более двух третей максимального срока. При общем порядке, если хотя бы фельдшер Скорой дал показания, что к моменту наезда грузовика покойный уже давно был покойным, или пригласили эксперта — дело треснуло бы по швам и моментально развалилось бы.

Однако адвокат гарантировал клиенту условный срок, как самое страшное. Возможно, так бы и произошло, если б на нашлась вдова трупа. Та самая вдова, которая при жизни покойного оббила все пороги милиции, умоляя посадить своего мужа потому что он, скотина, пьет не просыхая и вынес из дома всё, что можно было вынести. Но это все было при жизни покойного. про мертвых, как известно — или хорошее, или ничего. После смерти он превратился в денежный мешок. Иными словами говоря вдова пожелала получить компенсацию за потерю кормильца. Удивительный случай! При жизни покойный пил не просыхая, регулярно избивал жену и детей, а после смерти превратился в ударника-стахановца и примерно семьянина, который работал от рассвета до заката и учил с детьми уроки от заката до рассвета.

И когда адвокат вдовы потребовал у водителя грузовика полмиллиона компенсации, тот, естественно, отказался. Потому как виноватым себя не считал, и, положа руку на сердце, виноватым был только на бумаге.

Тут пора сделать еще одно отступление, и разъяснить, что наказание в виде условного срока возможно лишь в случае возмещения вреда, который водитель грузовика компенсировать не собирался все по той же причине: не он был причиной смерти покойного. А еще по той, что адвокат пообещал условный срок, и беспокоиться не о чем.

Удивительно, но результат оказался плачевным только для шофера и вдовы. Шофер получил срок, совсем не условный. А старт-ап вдовы провалился. Поскольку рассчитывать после посадки водителя она могла лишь на 25 % от 4000 рублей в месяц, которые получал заключенный в колонии. Желанные полмиллиона растянулись на 40 с небольшим лет.

Мошенники были во все времена. Есть они и сейчас. И, скорее всего, будут в ближайшем и отдаленном будущем. А все потому, что, как говорят сами мошенники, несколько перефразируя песню кота Базилио и лисы Алисы — «на дурака не нужен нож, ему покажешь медный грош — и делай с ним, что хошь». В самом деле, жертвы мошенников в подавляющем своем большинстве, виноваты сами…

Занимаясь строительством, а позже — и разработкой сайтов, я обратил внимание, что, клюнув на более низкие цены, гарантированно встрявают — или получают такой фасад, который разваливается через год, или сайт, смысла которого вообще нет, и назвать его «сайтом» язык не поворачивается, скорее — on-line буклет.